Рішення № 11816729, 06.11.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2006 р.                     Справа № 12/242. За позовом Закритого акціонерного товариства ”Приватбанк” м.Дніпропетровськ в особі Чернівецької філії до відповідача Селянського (фермерського) господарства ”Воля” с.Кам’янка, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 11685,09 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Бацей Т.М. –начальник юридичного відділу (довіреність від 13.10.2005 року)

Від відповідача –Ткачук Г.Д. –голова господарства

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство ”Приватбанк” м.Дніпропетровськ в особі Чернівецької філії звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства ”Воля” с.Кам’янка, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 11685,09 грн., у тому числі: 6405,84 грн. боргу по прострочених відсотках, 2683,79 грн. пені по сумі кредиту та 2595,46 грн. пені по відсотках, що утворилась внаслідок несвоєчасного повернення кредиту відповідачем, отриманого згідно договору № 10 від 02.07.2003 року.

У судовому засіданні 08.11.2006 року позивач надав у уточнюючий розрахунок позову, згідно якого борг відповідача становить 9150,14 грн. у тому числі: 6405,84 грн. боргу по прострочених відсотках, 1257,12 грн. пені по сумі кредиту та 1487,18 грн. пені по відсотках.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що позивач завдав йому значних збитків при виконанні рішення Глибоцького районного суду.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2003 року між сторонами укладено кредитний договір № 10 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язувався надати відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом у 21000,00 грн. у термін до 02.07.2004 року, а відповідач взяв на себе обов’язок повернути кредит, сплатити відсотки та комісійну винагороду в обумовлені терміни.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір відсотків за користування кредитом становить 19 %, а при порушенні відповідачем зобов’язань по погашенню кредиту, останній сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 38 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт 4.2 Договору).

Згідно платіжних доручень №№ 1, 3 від 02.07.2003 року та Договору відповідач отримав кредит у сумі 20915,55 грн.

Отриманий кредит відповідач вчасно не повернув, що зумовило звернення позивача з позовом до Глибоцького районного суду Чернівецької області. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.05.2005 року, яке набрало законної сили, у солідарному порядку з відповідача та Ткачука Георгія Дмитровича стягнуто заборгованість по кредиту у сумі 21000,00 грн., заборгованість по відсотках у сумі 6506,70 грн., пені по кредиту –3012,30 грн., пені по відсотках –475,61 грн. Вказана сума боргу стягнута станом на 12.05.2005 року.

Однак, фактично відповідач сплатив основний борг лише 01.03.2006 року.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання даного договору обома сторонами і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов’язань сторонами за даним договором. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що мало місце 01.03.2006 року, а тому з відповідача стягується 6405,84 грн. боргу по прострочених відсотках за період з 12.05.2005 року по 01.03.2006 року.

Також з відповідача стягується 1257,12 грн. пені по кредиту з 06.11.2005 року по 01.03.2006 року, як просить позивач у додатковому розрахунку, та 1469,52 грн. пені по відсотках з 04.11.2005 року по 03.05.2006 року, що передбачено пунктом 5.1 Договору та статтями 647, 649 Цивільного кодексу України.

У решті вимог слід відмовити, оскільки згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тоді як позивачем заявлено до стягнення пеню понад вказаний строк.

Доводи відповідача не беруться до уваги судом, тому що завдання збитків при виконанні рішення Глибоцького районного суду, що мало місце на думку СФГ ”Воля”, не є підставою для невиконання зобов’язань по кредитному договору. Якщо ж відповідач вважає, що його права порушені, він не позбавлений права звернутися за їх захистом до суду.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства ”Воля”, код 30916681, с.Кам’янка, Глибоцького району, Чернівецької області на користь Закритого акціонерного товариства ”Приватбанк” м.Дніпропетровськ в особі Чернівецької філії, код 21419223, м. Чернівці, вул. Стасюка, 14-А - 6405,84 грн. боргу по прострочених відсотках, 1257,12 грн. пені по кредиту, 1469,52 грн. пені по відсотках, 91,32 грн. державного мита та 92,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський