Ухвала суду № 118167123, 23.02.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19371/23

2/760/6443/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 справу передано у провадження судді Солом`янського районного суду м.Києва Усатової І.А.

Ухвалою судді від 01 вересня 2023 року справу передано за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали суду, у вступній частині була допущена описка у назві та складі суду, а саме помилково зазначено «суддя Святошинського районного суд м. Києва Коваль О.А.» замість правильного «суддя Солом`янського районного суд м. Києва Усатова І.А.».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 01 вересня 2023 року у справі №760/19371/23 (провадження №2/760/9606/23), судом було допущено описку, а саме, у вступній частині помилково зазначено назву та склад суду: «суддя Святошинського районного суд м. Києва Коваль О.А.», замість правильного: «суддя Солом`янського районного суд м. Києва Усатова І.А.».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року у справі №760/19371/23 (провадження №2/760/9606/23), та зазначити у вступній частині ухвали назву та склад суду «суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А.» замість помилково вказаного «суддя Святошинський районний суд м. Києва Коваль О.А.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01 вересня 2023 року у справі №760/19371/23 (провадження №2/760/9606/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірними у вступній частині ухвали суду найменування та склад суду: «суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова