Ухвала суду № 118165744, 05.04.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/6200/22

Провадження 2/524/194/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гонсевич Н.С., представника відповідача адвоката Мілінського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» про стягнення заробітної плати

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та її представник завили клопотання про прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача проти прийняття заяви заперечував. Вважав, що перше судове засідання по справі вже відбулось, оскільки справа знаходиться в проваджені суду з 2022 року, а тому позивач пропустила строк для подання відповідної заяви.

Вислухавши клопотання та думку представника відповідача, суд вважає, що заява має бути повернута з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексупозивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження;

Суд відзначає, що заява про збільшення позовних вимог не містить доказів відправки іншим учасникам справи. Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначила, що оскільки суд розпочинає розгляд справи з початку, то саме на суд покладено обов`язок вручити заяву про збільшення позовних вимог.

З такими доводами представника позивача суд не погоджується, оскільки згідно із ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За таких обставин, суд констатує, що заява позивача про збільшення позовних вимог не відповідає ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а тому повертає її позивачу.

Керуючись ст. 49, 258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ