Ухвала суду № 118165071, 05.04.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1194/23

2-а/291/5/24

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивачка звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 вищевказана заява надійшла в провадження судді Митюк О.В.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання, призначені на 06.02.2024 р. та 05.04.2024 р. позивач не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток.

Причин неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про місце, дату і час розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Так, відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не повідомила про причини неявки, в засідання повторно не з`явилась, її неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст.240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вчорайшенської сільської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

п суддя: О. В. Митюк