Постанова № 118165024, 04.04.2024, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/482/24

3/287/1385/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справупро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.12.2019 року органом № 1828, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.05.2007 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 270045 від 21.02.2024 року вбачається, що 21.02.2024 року, о 20 год. 38 хв., в с. Жубровичі, по вул. Центральна, 31, Коростенського району, Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_5 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. При цьому суду пояснив, що дійсно 21.02.2024 року в с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області він керував зазначеним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнаннявини особою,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,обставини вчиненняданого правопорушенняпідтверджуються наявнимив матеріалахсправи тадослідженими всудовому засіданнінаступними доказами: протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААД№ 270045від 21.02.2024року,який складений у відповідності до вимог КУпАП, містить формулювання суті вчиненого адміністративного правопорушення та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_1 отримав його копію, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ст. 124 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних у протоколі не вказав; схемою місця ДТП від 21.02.2024 року, з якої вбачається, що 21.02.2024 року під час ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 . зазначені транспортні засоби отримали механічніпошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2024 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2024 року керував автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2024 року, у яких він зазначає, що керував автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_4 , та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_5 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 315212 від 21.02.2024 року.

Відповідно до копії постанови серії ББА № 315212 від 21.02.2024 року,яка наявна вматеріалах справи, працівникомполіції 21.02.2024року булопритягнуто ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.5 ст.121,ч.2ст.122,ч.1ст.126 КУпАП танакладено адміністративнестягнення увиді штрафу всумі 510,00грн.Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що вищевказана постанова серії ББА № 315212 від 21.02.2024 рокуоскаржується ОСОБА_1 в судовомупорядку.Враховуючи наведене,вказана постановає чинноюта підтверджуєфакт того,що саме ОСОБА_1 21.02.2024 року, о 20 год. 38 хв., в с. Жубровичі, по вул. Центральна, 31, керував автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_4 .

Окрім цього, у своєму письмовому поясненні від 21.02.2024 року ОСОБА_1 визнає факт керування даним транспортним засобом, що також він підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно донаявної копіїчеку тестуванняна алкогольвід 21.02.2024року за№ 433вбачається,що оглядна стансп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат огляду 1,98 проміле.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 398329 від 21.02.2024 року, зазначений протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, з рапорту працівника поліції від 21.02.2024 року вбачається, що 21.02.2024 року в с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області сталося ДТП, під час якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_4 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до загальних положеньПДРці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пункт 1.3Правил дорожнього рухуУкраїни передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином,аналізуючи всізібрані посправі доказив їхсукупності,вважаю,що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимогп. 12.1 Правилдорожнього руху, асаме рухаючисьтранспортним засобом на дорозівін неврахував дорожньоїобстановки, невибрав безпечноїшвидкості руху,при цьомуздійснив зіткненняз іншимтранспортним засобом,чим спричинивпошкодження зазначених транспортнихзасобівта вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи видта міруадміністративного стягнення ОСОБА_1 , крімтого враховуютьсяобставини вчиненняправопорушення, його вік, майновийстан, іу зв`язкуз чимприходжу довисновку пронеобхідність застосуваннядо ОСОБА_1 ст.27КУпАП,і напідставі викладеного обратийому адміністративне стягненняв межахсанкції ст.124КУпАП,за якоювін притягується доадміністративної відповідальностіу видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар