Постанова № 118159345, 04.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1568/24

Єдиний унікальний № 235/2468/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 21.03.2024 року о 20.00 год., в порушення вимог п.12.1 ПДР України, на автошляху 1129км+750м Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине керував транспортним засобом IVECO MAGIRUS номерний знак НОМЕР_2 , з полупричепом TRAILOR номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на два автомобілі ВАЗ номерний знак НОМЕР_4 та SUBARU номерний знак НОМЕР_5 , які стояли з увімкнутою аварійною сигналізацією, у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузовів автомобілів, а громадянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Водій ОСОБА_1 21.03.2024 року о 20.00 год., в порушення вимог п.12.1 ПДР України, на автошляху 1129км+750м Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине керував транспортним засобом IVECO MAGIRUS номерний знак НОМЕР_2 з полупричепом TRAILOR номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на два автомобілі: ВАЗ номерний знак НОМЕР_4 та SUBARU номерний знак НОМЕР_5 , які стояли з увімкнутою аварійною сигналізацією, у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузовів автомобілів, а громадянки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження, про що інспектором ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677165 від 21.03.2024 року (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 21.03.2024 року (а.с.2), з якої вбачається, які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: транспортний засіб IVECO MAGIRUS номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , розбитий передній бампер, решітка радіатора, права підніжка, права блок-фара та туманка, полупричеп TRAILOR номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 : без пошкоджень; транспортний засіб ВАЗ номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 : розбитий весь кузов автомобіля, значні пошкодження всього автомобіля; транспортний засіб SUBARU номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 : розбитий передній та задній бампер, решітка радіатора, деформована задня частина повністю (а.с.2)

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями, наданими після ДТП інспектору ВРПП (а.с.3)

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно дост.124КУпАП порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 ЄДРПОУ 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); протокол ААД №677165 від 21 .03.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г.Токарєв