Ухвала суду № 118158123, 05.04.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1608/24

Провадження № 2/346/1057/24

УХВАЛА

05 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.Згідноп.п.4,5,8ч.3ст.175ЦПКУкраїнипозовна заяваповиннамістити змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Однак, всупереч вищенаведеному, позивач, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даною позовною заявою у змісті позову зазначає про те, що з метою оформлення спадщини після смерті матері позивач звернувся до приватного нотаріуса на що отримав письмове роз`яснення, яке долучає до позову. Проте, суд зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до вимогст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмова нотаріуса в оформленні права власності на спірне майно повинна бути оформлена у виді обґрунтованої постанови, а роз`яснення приватного нотаріуса від 21.03.2024 року на усне звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 щодо роз`яснення порядку отримання свідоцтва про право на спадщину не свідчить про відмову позивачу у видачі такого свідоцтва.

Також слідзазначити,що позивачу змістіпозову зазначаєпро те,що померламала чоловіка ОСОБА_2 та щеодного сина ОСОБА_3 ,який помер.При цьомупозивач вказує,що вінє єдинимспадкоємцем 1черги зазаконом,бо ОСОБА_4 ,який бувчоловіком померлоїне претендуєна їїчастину спадщини.Однак окрімзазначення позивачему змістіпозову,жодним чиномне єпідтверджена відмова ОСОБА_2 від спадщинипісля смертіпомерлої дружини.А відповіднопозивачем належнимчином непідтверджено відсутністьспору щодо спадковогомайна зісторони батька.Згідно висновків,до якихдійшов Верховнийсуд Україниу постановівід 18грудня 2019року всправі №265/6868/16-ц(провадження№ 61-34234св18)вказано,що: усправах провизнання прававласності упорядку спадкуванняналежним відповідачемє спадкоємець(спадкоємці),який прийнялиспадщину,а увипадку їхвідсутності,усунення їхвід правана спадкування,неприйняття нимиспадщини,а такожвідмови відїї прийняття,належним відповідачемє відповіднийорган місцевогосамоврядування. Тобто позивачем не обґрунтовано причин незалучення ОСОБА_2 стороною, та окрім цього, позивач хоча зазначає, однак не надає до позову достовірних допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 добровільно не претендує на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175-177 цьогоКодексупостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити безруху.Надати позивачустрок дляусунення недоліків,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишеннязаявибез руху.Роз`яснитипозивачу,що вразі, якщоу вказанийстрок недоліки позовної заявине будутьусунуті,позовна заява вважаєтьсянеподаною іповертається.Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: Махно Н. В.