Рішення № 11815788, 19.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 Справа № 13/27-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія"

про вилучення майна,

за участі представників:

позивача –Даніщук С.Ю. (представника за дорученням),

відповідача –Вєтрова А.І. (представника за дорученням),

                                         в с т а н о в и в:

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог Державна податкова інспекція у Бериславському районі звернулася до суду з вимогами, спрямованими до колективного будівельно-монтажного підприємства „Білозерський райагробуд”, правонаступником якого на даний час є товариство з обмеженою відповідальністю „ХерсонБудіндустрія”, про вилучення майна, яке передано останньому на зберігання відповідно до умов договору № 31 від 28.12.2007 р., а саме: вимірювач тиску –1 шт; коробку розподільчу –1 шт; кран напівобертів поліетиленовий, діаметром 20 мм, зі згоном, муфтою та контргайкою –68 шт; опори металеві –0,02 т; підвісні стелі „Армстронг” в комплекті –125 м2; пульт контролю датчиків загазованості „Сигнал-31” –1 шт; світильник –20 шт; світлозвукове табло –1 шт; вузли проходу витяжних шахт з листової сортової сталі, діаметр патрубка 200 мм –2 шт. Позивач вказує, що відповідач неправомірно утримує майно, хоча термін договору сплинув.

В свою чергу відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на використання майна під час виконання підрядних робіт за договором генерального підряду № 26 від 13.11.2007 р. В якості обґрунтування такої позиції відповідачем надано акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2007 року.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 9, 25 лютого, 18 березня, 6, 15 квітня та 19 жовтня поточного року. Ухвалою суду від 18.03.2010 р. строк розгляду справи продовжувався на 1 місяць. В період з 15 квітня по 5 жовтня поточного року провадження у справ було зупинене з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Крім викладеного судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між колективним будівельно-монтажним підприємством „Білозерський райагробуд” та ДПІ у Бериславському районі укладено договір зберігання матеріальних цінностей № 31, за умовами якого відповідач зобов’язався прийняти на відповідальне безоплатне зберігання матеріальні цінності згідно додатку № 1 до договору.

На виконання умов договору між сторонами складено акт передачі будівельних матеріалів (як додаток № 1 до договору), згідно до якого відповідач прийняв на зберігання: вимірювач тиску –2 шт; коробку розподільчу –2 шт; кран напівобертів поліетиленовий, діаметром 20 мм, зі згоном, муфтою та контргайкою –68 шт; опори металеві –0,02 т; підвісні стелі „Армстронг” в комплекті –250 м2; пробку діам. 25 мм –1 шт; пульт контролю датчиків загазованості „Сигнал-31” –2 шт; світильник –20 шт; світлозвукове табло –2 шт; вузли проходу витяжних шахт з листової сортової сталі, діаметр патрубка 200 мм –2 шт.

25 червня 2009 року позивачем на адресу відповідача направлено листа № 2078/10/01-004 з вимогою про повернення майна, доказом направлення якого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 428329, згідно до якого поштова кореспонденція вручена представнику відповідача 02.07.2009 р. Позивачем також на адресу відповідача неодноразово 03.12.2009 р. за вих. № 3957/10/01-004 та 03.12.2009 р. за вих. № 4030/10/01-004 направлялися претензії з вимогами про проведення інвентаризації наявного майна, переданого на зберігання, а також про його повернення.

Проте, відповідачем отримане на зберігання майно позивачу не повернуте.

Враховуючи викладені обставини, суду зазначає, що за своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором зберігання, а тому правовідносини за ним регулюються параграфом 1 глави 66 Цивільного кодексу України. Зокрема, за статтею 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов’язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її останньому у схоронності. Відповідно до приписів статті 938 того ж Кодексу зберігач зобов’язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання, а якщо цей строк не встановлений, зберігач зобов’язаний зберігати річ до пред’явлення поклажедавцем вимоги про її повернення.

За таких обставин, враховуючи той факт, що відповідач не повернув передане йому на зберігання майно, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку з чим державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 44, 49, 84-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю „ХерсонБудіндустрія” (розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Ценковського, 62; розрахунковий рахунок невідомий) на користь Державної податкової інспекції у Бериславському районі (розташованої за адресою: Херсонська область, м. берислав, вул. 1-го Травня, 234; код 21296217; розрахунковий рахунок 33215813600059 в УДК у Бериславсьому районі) вимірювач тиску –1 шт; коробку розподільчу –1 шт; кран напівобертів поліетиленовий, діаметром 20 мм, зі згоном, муфтою та контргайкою –68 шт; опори металеві –0,02 т; підвісні стелі „Армстронг” в комплекті –125 м2; пульт контролю датчиків загазованості „Сигнал-31” –1 шт; світильник –20 шт; світлозвукове табло –1 шт; вузли проходу витяжних шахт з листової сортової сталі, діаметр патрубка 200 мм –2 шт.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ХерсонБудіндустрія” (розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Ценковського, 62; розрахунковий рахунок невідомий) на користь державного бюджету 102 грн державного мита.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ХерсонБудіндустрія” (розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Ценковського, 62; розрахунковий рахунок невідомий) на користь державного бюджету 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дата підпису рішення –20 жовтня 2010 року

Суддя М.К. Закурін