Ухвала суду № 118157435, 29.03.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2015/24

(2/199/1632/24)

УХВАЛА

29.03.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позивачем заявлено такі позовні вимоги:

-встановити порядок доступу та користування квартирою;

-визнати борг по комунальним послугам по квартирі за відповідачем.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Так, за вимоги немайнового характеру встановлення порядку доступу та користування квартирою, не сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн.

Що стосується позовних вимог про визнання боргу за комунальні послуги за ОСОБА_3 , то позовна заява не відповідала вимогам п.п.2,5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України, оскільки не містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено ціну позову по майновим вимогам; не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1% виходячи із ціни позову; не визначено коло третіх осіб і не надано копій позовної заяви з додатками для третіх осіб.

На виконання ухвали судді від 18 березня 2024 року позивачем ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,60 грн. Водночас, в іншій частині ухвала судді від 18 березня 2024 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана.

Відповідно до ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позову без руху від 18.03.2024 не виконана у повному обсязі, позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і не подано виправлену позовну заяву, що унеможливлює вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 25 березня 2024 року судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. квитанція до платіжної інструкції №44559617.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець