Ухвала суду № 118156962, 02.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30346/23

Провадження № 2-п/761/40/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що суд не повідомив відповідача про відкриття провадження к справі. Крім того, в тексті рішення наявні техніічні помилки, які також є вагомим аргументом для його перегляду. Також судом стягнуто з відповідача витрати на првавову допомогу за відсутності доказів сплати адвокату коштів. Заявлений позивачем розмір витрат є неспівмірним та завищеним з урахуванням складності сппави та обсягом виконаних робіт. Зважаючи на викладене , представник позивача просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Представник ОСОБА_1 в адрес суду направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що підстави для скасування заочного рішення, які передбачені ст. 287 ЦПК України відсутні. Також вказує на відсутність підстав для поновлення ст року на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником ТОВ«Авентус Україна» та представником позивача направлено в адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, представник заявника вказує, що повний текст рішення Товариством було отримано 25.09.2023 р.

З наданих представником ТОВ «Авентус Україна» матеріалів вбачається, що повний текст рішення надійшов 23.09.2023 р. (субота) та зареєстрований Товариством 25.09.2023 р. (понеділок).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення сформована а системі "Електронний суд" 24.10.2023 р.

Зважаючи на викладене наявні підстави для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, повідомлення про день та час розгляду справи направлялось відповідачу на його офіційну електронну адресу. При цьому, як свідчить автоматизована система Д-3 ТОВ «Авентус Україна» є користвачем електронного кабінету

Крім того, слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи письмовим доказам в тому числі і щодо витрат на правову допомогу, було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 06.09.2023 р.

Наявність же технічних помилок у тексті рішення не є, з огляду на вищенаведені норми процесуального права, підставою для для його перегляду та можуть бути усунуті шляхом застосування положень ст. 269 ЦПК України, які регулюють виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 285, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: