Ухвала суду № 118155742, 04.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6069/23

Провадження №2/639/264/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Жука Є.Г. надійшло клопотання, згідно якого просив залучити, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 та Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір на проектування спірного об`єкту «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 ». Крім того, ОСОБА_6 , а отже рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси.

Крім того, вважає, що до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог потрібно залучити Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, оскільки даним департаментом видаються містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 », а отже рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси.

В своючергу,03квітня 2024року відпредставника позивача -адвоката ГорбачаІ.В.надійшло клопотання, згідно якого просив залучити, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Державну інспекцію архітектури та містобудування України, код ЄДРПОУ 44245840, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що Державною інспекцію архітектури та містобудування України було виявлено правопорушення вчинене посадовими особами Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради при наданні та затвердженні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 », а отже рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси.

Крім того,03квітня 2024року відпредставника позивача -адвоката ГорбачаІ.В.надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

В своїх запереченнях посилався на те, що ФОП ОСОБА_6 , як розробник проектної документації PD01:9254-0847-8226-1761, на підставі якої здійснюється будівництво спірного об`єкту «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 » - не може бути залучений у справі в якості третьої особи із наведених в клопотання представником відповідача підстав, оскільки такі підстави зводяться до необхідності участі вказаної особи у якості спеціаліста. При чому ОСОБА_6 не може бути залучений до справі у якості спеціаліста, оскільки є прямо заінтересованою стороною у результаті розгляду справи на стороні Відповідача.

Також зазначив, що позивач заперечує щодо залучення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради до розгляду справи, оскільки оскарження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 » не є предметом розгляду даної справи.

Представник позивача адвокат Горбач І.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях. Разом з тим, просив залучити до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали адвоката Горбача І.В.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва. Призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову даної позовної заяви є усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6310137900:07:033:0026, що належить ОСОБА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що між ОСОБА_6 та відповідачем було укладено договір на проектування спірного об`єкту нерухомості. Крім того, ОСОБА_6 є спеціалістом в галузі архітектури та саме на підставі його проекту проводиться будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 . А отже, а отже рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві, в тому числі вказує на специфічні нормативи, ДБНи, певні відступи від будинків та споруд при будівництві спірної адміністративної будівлі.

Враховуючи те, що проаналізувати вищевказані нормативи щодо будівництва спірної адміністративної будівлі може виключно особа зі спеціальними знаннями, суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у даній справі ОСОБА_6 .

Крім того, представник відповідача зазначив, що Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради видаються містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва, а тому просив залучити даний Департамент до розгляду справи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси.

Представник позивача, заперечуючи проти залучення до розгляду справи вищевказаного Департаменту посилався на те, що оскарження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 » не є предметом розгляду даної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить в основу свого позову зупинені містобудівні умови та обмеження та порушення при їх затвердженні, які видавались Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 ».

Отже, враховуючи те, що містобудівні умови та обмеження стосуються проектування об`єкта спірного нерухомого майна, то суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у даній справі Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради.

В свою чергу, представник позивача просив залучити, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

В судовому засіданні повідомив, що Державною інспекцію архітектури та містобудування України було виявлено правопорушення вчинене посадовими особами Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради при наданні та затвердженні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 », а отже рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси.

З урахуванням наведеного та виходячи з предмету спору, суд вважає, що слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у даній справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 .), Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7), Державну інспекцію архітектури та містобудування України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Копію даної ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Повний текс ухвали складено 04.04.2024

Суддя В.В. Труханович