Рішення № 11815567, 12.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 Справа № 9/125-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Балтське лісове господарство” м.Балта

Одеської області

до державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство”

м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 22047грн.29коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Лисак Ю.М.

від відповідача - керівник Бекер О.В., уповноважена особа Ахмедова А.М.

          Розпорядженням в. о. голови господарського суду Херсонської області №423 від 11.10.2010 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

          Державне підприємство “Балтське лісове господарство” (позивач по справі) звернулося з позовом і просить стягнути з державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство” (відповідач) 22047грн.29коп. заборгованості, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов’язків по розрахунках згідно з договором підряду від 01.10.2007року №61.

          Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що в результаті виконання робіт по очистці згарищ, як наслідку пожежі, витрати на заготівлю деревини склали 75грн.33коп., фактична ціна деревини в 2008році відповідно до протоколу №2 від 8-9 квітня 2008року робочої наради щодо реалізації деревини, заготовленої на згарищах, становила 35грн.00коп., а ціна на дрова паливні зі згарища склала 15грн.00коп. за 1 куб.м.

          Відповідач також зазначає, що збитки від реалізованої деревини склали 429279грн.19коп. та 519788грн.82 коп. в 2009році, тому через відсутність коштів він змушений розраховуватися за виконані роботи деревиною.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд

                                        в с т а н о в и в:

          01 жовтня 2007 року між державним підприємством “Балтське лісове господарство” (позивач) та державним підприємством “Цюрупинське лісомисливське господарство” (відповідач) укладено договір підряду № 19/1. Згідно з цим договором позивач прийняв на себе обов'язки виконати за завданням відповідача роботу по очистці згарищ, яка полягає в проведенні суцільної санітарної рубки за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та здійснити оплату вартості виконаних робіт відповідно до умов договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору підряду сторони узгодили, що виконані роботи оплачуються відповідачем в розмірі 51грн.80коп. за 1 куб.м. ліквідованої деревини після її реалізації. Виконання робіт оформляється актом з відміткою про передачу відповідачу лісопродукції, яка заготовлена позивачем.

Оплату за договором відповідно до пункту 3.6 відповідач зобов’язаний здійснити в безготівковому порядку шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок позивача після повного завершення робіт та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Матеріалами справи та підписаним сторонами актами виконаних робіт від 16.11.2007року, від 19.11.2007року , від 30.11.2007року підтверджується, що позивач виконав покладенні на нього за умовами договору обов'язки щодо суцільної санітарної вирубки в Цюрупинському лісництві на загальну суму 22047грн.29коп. Відповідач виписав та передав позивачу рахунок №126 від 06.12.2007року на суму 22047грн.29коп. для оплати вартості виконаних робіт.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України, статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно зі статтею 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену договором ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений сторонами строк, або, за згодою замовника - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За умовами пункту 3.6 договору підряду від 01.10.2007року відповідач зобов'язаний здійснити розрахунки з позивачем грошовими коштами після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи, оплату виконаних робіт відповідно до актів виконаних підрядних робіт відповідач не здійснив. Його борг в сумі 22047грн. 29коп. підтверджується і актом звірки розрахунків станом на 01.11.2008року. Листом від 01.04.2009року № 168 відповідач визнав заборгованість та зобов’язався її погасити після покращання фінансового стану підприємства.

06.05.2010року позивачем надіслано відповідачу претензію №155 з вимогою сплатити заборгованість. Однак, станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування боргу не надав, що свідчить про невиконання ним обов'язків за договором, тому позовні вимоги про стягнення 22047грн.29коп. підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на протоколи робочої наради щодо реалізації деревини, заготовленої на згарищах якими рекомендовано підприємствам державного комітету лісового господарства України переглянути реалізаційні договірні ціни на деревину та знизити ціну на дрова до 15грн.00коп. не є підставою невиконання обов’язків за договором підряду, оскільки прийняті рішення носили рекомендаційний характер і не є обов’язковими для сторін, а документального підтвердження того, що сторонами вносилися зміни до договору підряду від 01.10.2007року та переглядалася собівартість і ціна виконаних позивачем робіт (додаток №1 до договору) суду не надано.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

          2. Стягнути з державного підприємства “Цюрупинське лісомисливське господарство” м.Цюрупинськ вул.Комунарів, 80 Херсонської області код 00993194 (інші реквізити суду невідомі) на користь державного підприємства “Балтське лісове господарство” м.Балта вул.Шевченка 5А Одеської області р/р 26009249971 в ВАТ “Морський транспортний банк” МФО 328168 м.Іллічівськ код 00992579 –22047грн.29коп. основного боргу, 220грн.47коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя З.І. Ємленінова

                                                                      Рішення оформлено відповідно до ст. 84

                                                                      ГПК України і підписано 15.10.2010року.