Ухвала суду № 118155363, 04.04.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 квітня 2024 року справа № 542/40/24

провадження № 2/542/188/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вселищі НовіСанжари Полтавськоїобласті цивільнусправу позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони повідомлялися про день та час судового розгляду належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовнійзаяві просиврозгляд справиздійснювати завідсутності представникапозивача,а такожу випадкунеявки всудове засіданнявідповідача,просив ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказів.(а.с 7).

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надала.

До суду повернулися судові виклики на 14.03.2024 та на 04.04.2024 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідачки (а. с. 63-64, 69-70).

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частинами 1 та 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 статті280 ЦПКУкраїни,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачналежнимчиномповідомлений продату, час і місце судового засідання; відповідачнез`явивсяв судовезасіданнябезповажних причин або без повідомлення причин; відповідачнеподаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надав, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставівикладеного такеруючись статтями280-281ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.