Ухвала суду № 118154990, 05.04.2024, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/384/24

н/п : 2/397/299/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05.04.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви по цивільній справі №397/384/24

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014)

Представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 56491,23 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Олександріського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу судді направлено позивачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 і представнику позивача на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлено до електронних скриньок відповідно 29.03.2024 10:12:30 та 29.03.2024 10:01:18.

02.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви в повній мірі позивачем усунуті не були.

Так, недоліки, згідно ухвали від 28.03.2024, повинні були бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з уточненим прізвищем відповідача, та наданням, по можливості, підтверджуючих документів (копії паспорту, інших документів, що встановлюють особу відповідача), оскільки позовну заяву подано до ОСОБА_1 , тобто зазначається подвійне прізвище відповідача. Проте, з матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків, вбачається, що відповідач, після укладення шлюбу, змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В. Максимович