Ухвала суду № 11815487, 14.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"14" жовтня 2010 р. Справа № 9/87-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши заяву сільського комунального підприємства "Дніпро" про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до: сільського комунального підприємства "Дніпро" с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області

про стягнення 19778грн. 61коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

          Рішенням суду від 15.06.2010року позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь держави в особі позивача стягнено 19778грн. 61коп. збитків, заподіяних самовільним спецводокористуванням; в доход державного бюджету - 197грн. 79коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.07.2010року судом видано відповідні накази.

14.09.2010року від відповідача надійшла заява, якою він просить розстрочити виконання рішення в частині стягнення 19778грн. 61коп. збитків на два роки, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, яке виникло через невідповідність тарифів на водопостачання його собівартості. Він зазначає, що негайне виконання рішення може привести до банкрутства відповідача та унеможливить подачу ним питної води населенню. Крім того, він просить призупинити постанову від 10.08.2010року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа.

          Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Позивач проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення не заперечує.

          Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в засідання суду не прибув з невідомих причин.

          Розглянувши заяву відповідача, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

          Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснює постачання питної води населенню.

          З наданої відповідачем копії фінансового звіту вбачається, що у відповідача склалося тяжке фінансове становище у зв'язку із значною заборгованістю населення за воду.

          Таким чином, виконання рішення суду від 15.06.2010 року та одночасне вилучення у відповідача коштів з обороту на даний момент призведе до припинення надання послуг з постачання питної води мешканцям с. Ушкалки, Бабино та Нижнього Рогачика, що в свою чергу може призвести до порушення санітарно-епідеміологічного стану села та викликати соціальну напруженість громад зазначених сел.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність попередження порушення санітарно-епідеміологічного стану сел Ушкалки, Бабино та Нижнього Рогачика Верхньорогачицького району, суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення в частині стягнення 19778грн. 61коп. збитків, заподіяних самовільним спецводокористуванням, на два роки підлягає задоволенню.

Скарга відповідача в частині призупинення постанови від 10.08.2010року про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки ухвала про розстрочку виконання рішення дає лише право стягнення на протязі певного періоду певними частками. Крім того, розстрочення виконання рішення не є підставою для зупинення виконавчого провадження. В той же час, відповідач має права оскаржити дії органів державної виконавчої служби, в тому числі і в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

          1. Надати сільському комунальному підприємству "Дніпро" (с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області вул. Резніченко 100 код 32811788) розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2010року в частині стягнення 19778грн. 61коп. збитків, заподіяних самовільним спецводокористуванням, на два роки, стягуючи з жовтня 2010 року по серпень 2012року по 824грн. 10коп. щомісячно та у вересні 2012року - 824грн. 31коп.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова