Ухвала суду № 118153871, 02.04.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4663/20

Провадження № 2-п/206/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задоволені повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м.Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034)вартість спричинених збитків за актом про порушення № 003226 від 11.09.2019 у розмірі 64975,61 грн., а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

18.03.2024 від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021, яка обґрунтована тим, що відповідач дізналася про винесене заочне рішення тільки 30.11.2023 від працівників Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 01.03.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Також, відповідач в заяві зазначила, що про судові засідання, призначені по вищезазначеній справі вона дізналася лише після ознайомлення з матеріалами справи, а тому не могла з`явитися до суду по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою в гуртожитку АДРЕСА_2 , але проживає в іншому місці за іншою адресою. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» подали на неї в суд і що відбувається судовий розгляд. Тому просила визнати причини її неявки в судові засідання поважними. Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та доказів, якими воно обґрунтується, відповідач зазначила, що житлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 не є її власністю. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення. Враховуючи вищевикладене, відповідач просила переглянути та скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 по справі № 206/4663/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

27.03.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, яка обґрунтована тим, що позивач вважає, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вищезазначене рішення без порушення норм процесуального та матеріального права, рішення є законним та обґрунтованим. Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить належних підстав для її задоволення, оскільки відповідач була обізнана про порушення нею Правил роздрібного ринку електричної енергії, складеного уповноваженими працівниками Товариства Акту про порушення та нарахування по ньому за адресою її реєстрації. Разом з тим, відповідач була належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідноч. 1 ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288ЦПКУкраїни скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача, вона не мала можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені нею у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справу до розгляду.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2021 у цивільній справі № 206/4663/20 за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ДТЕК ДНІПРОВСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 провідшкодування збитків- скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на23.04.2024 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 05.04.2024.

Cуддя К.С. Маштак