Вирок № 118153805, 04.04.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №186/108/23

Провадження №1-кп/0186/50/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Першотравенськукримінальне провадження,внесене доЄРДР за №12022041380000298від 09 грудня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електрослюсарем підземним шахти «Західно-Донбаська», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 29 вересня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. Звільненого 14 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 21 серпня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці;

- 22 вересня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки десять місяців;

- 14 грудня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки десять місяців;

- 04 травня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років один місяць. Звільненого 19 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання;

- 29 червня 2021 року Комунарським районним судом Запорізької області по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, у зв`язку з вiйськовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом президента №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року, строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_5 у період часу з 10:00 години 07 грудня 2022 року по 10:00 годину 09 грудня 2022 року (точні дата та час у ході слідства не встановлені) знаходився поблизу гаражного приміщення №14, розташованого праворуч будинку АДРЕСА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_7 .

У цей час, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вказане гаражне приміщення.

Реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, у період часу з 10:00 години 07 грудня 2022 року по 10:00 годину 09 грудня 2022 року (точні дата та час у ході слідства не встановлені) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що поряд з ним нікого не було, шляхом пролому частини задньої стіни, проник у середину гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого праворуч будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно останнього, а саме: електропилу марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», вартістю 1850 гривень 40 копійок; машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010», вартістю 763 гривні; спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», вартістю 2216 гривень 20 копійок; електролобзик марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», вартістю 650 гривень; набір ключів «TOLL», визначити вартість якого не являється можливим.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому - ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 5479 гривень 60 копійок.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав частково, визнає в тому, що в нього були ці речі, не визнає, що був в гаражному приміщенні, зламав стінку, не погоджується, що під час військового стану, як скористався умовами військового стану при вчиненні правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2022 року, приблизно о 17.00 18.00 годині, він виходив з квартири АДРЕСА_4 , в під`їзді на вході до підвалу побачив три пакети, що в них знаходилося, він не дивився, так як були перебої зі світлом, він хвилювався, щоб їх ніхто не забрав, вирішив спустити їх нижче, шкода було цих речей, він спустив їх у підвал, сам пішов у магазин, вийшов зі свого під`їзду №2, дійшов до першого під`їзду, де зустрів чоловіка, який попросив допомогти, сказавши, що у нього немає ніяких документів, а йому потрібні гроші, попросив закласти в ломбард вудочку, пообіцявши віддячити, віддав вудку, сказав, щоб на нього її заклав, назвавши своє прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_8 , чи ОСОБА_9 , чи ОСОБА_10 , точно не пам`ятає. ОСОБА_11 не пропонував йому йти в ломбард, той сказав, що буде чекати, взяв вудку, пішов у ломбард сам, показав свій паспорт у «Дії», віддав вудочку, вони сказали почекати, поки оцінять, вийшов з ломбарду до ОСОБА_12 , сказав, що потрібно почекати, віддав пакет, в якому була вудка та повернувся в ломбард, де йому сказали, що зараз приїде дійсний господар цієї вудочки. Він сказав, що сам зараз приведе господаря, який його попросив здати вудку, йому сказали, щоб привів. Вийшов з ломбарду, нікого не побачив, обійшов навколо будинку, ОСОБА_13 не було. Приїхали працівники поліції, він з ними поїхав у відділення, до магазину не дійшов. У відділенні поліції його почали обвинувачувати в крадіжці вудки та інших інструментів, бензопили, шліфувальної машини, набору ключів. Всі ці речі, які були в підвалі будинку, він віддав поліції, коли вони приїхали до нього додому, в той же день, через дві години, коли вони були в відділенні, де він розповів, що якісь пакети там стояли, що він заховав їх у підвал. Всі речі повернуті. Звідки його відбитки пальців у гаражі потерпілого, він пояснити не може, звідки викрадене майно, теж, особу, яка просила здати вудочку в ломбард, перший раз бачив, потім той десь пропав. Просив суворо його не наказувати, зрозуміти, простити та відпустити, дати шанс виправитися.

Провівши судовийрозгляд справи,всебічно дослідившиусі докази,надані сторонамикримінального провадження,суд приходитьдо переконанняпро наявністьв діяхобвинуваченого складузлочину,передбаченого ч.4ст.185КК України,вина увчиненні якогопідтверджується наступнимидоказами.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив суду, що в грудні 2022 року прийшли поліцейські, постукали в двері квартири, де він проживає, АДРЕСА_5 , він відкрив двері, вони показали фотографію ОСОБА_11 в телефоні, запитали, чи знає він цього чоловіка, ОСОБА_14 відповів, що бачив у під`їзді. Запитали, з ким він проживає, ОСОБА_14 відповів, що з сім`єю, він розписався в протоколі, що поліцейські вели з ним бесіду. Чи проживає ОСОБА_11 в його під`їзді, він не знає.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила всудовому засіданні,що вонапрацює касиромПТ «ЕкономЛомбард «ДобродькінО.М.і компанія»».В грудні2022року булана змініз 09:00по 19:00годину вломбарді по АДРЕСА_6 .Приблизно до17.00години,до приміщенняломбарду прийшов ОСОБА_11 ізспінінгом ікотушкою.У ходіогляду таоцінки спінінгата котушкивона зрозуміла,що даніречі викрадені,так якпопередньо булаповідомлена керуючою,щодо моделіта маркиспінінга,який буловикрадено,тому вонавідразу зателефонувалав поліцію,а Зотовуповідомила,що не можеприйняти,що подзвонилав поліцію,що поліціяїде, ОСОБА_5 пішов,не забираючиспінінг ікотушку.Працівники поліціїзабрали спінінгі котушку.

Потерпілий ОСОБА_7 , підтвердив суду, що в грудні 2022 року він кожного ранку проходив біля гаражу, перевіряв. В один із днів грудня 2022 року, приблизно о 08.00 годині, прийшов у гараж, побачив, що задня стіна вивалена, з приміщення викрадені речі: електропила, болгарка, електричний лобзик, комплект ключів, шуруповерти, спінінг з котушкою, дуже дорогий, коштує 9000 гривень, такий один у місті, на ньому ОСОБА_11 і погорів, його відразу ж знайшли в ломбарді слідчі. Викрадене повернуто,претензій немає,просить призначитисуворе покарання,не бередо уваги,що щей машинупошкодив побив капот,розбив дефлектор(мухобійку)капоту.

В судовомузасіданні булидосліджені письмовідокази,які підтверджуютьфакт вчиненняобвинуваченим злочину, а саме: протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2022 року, якою ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 10.00 години 07 грудня по 10.00 годину 09 грудня 2022 року невстановлена особа проникла до його гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 шляхом розбиттяцегляної кладкита викралаз ньогоелектричну бінзопилу,кутову шліфувальнумашину,спінінг,набір рожковихключів,електролобзик;заява потерпілого ОСОБА_7 ,який дозволивстаршому слідчомуВП №3Синельниківського РУПГУНП Українив Дніпропетровськійобласті оглянутигараж №14,біля будинку АДРЕСА_3 ;протокол оглядумісяця подіїз фототаблицямидо ньоговід 09грудня 2022року,згідно яких,було оглянутогаражне приміщення№ НОМЕР_1 ,біля будинку АДРЕСА_3 ,цілісність замкане порушена,над верхньоюполицею,справа,в стінінаявний отвір,приблизно 70х35см зруйнована частинастіни таверхній шарстелі,що йдепаралельно отвору,задня стінагаража виходитьна відкритуділянку місцевості,місцями порослучагарником,вкриту пожовклимлистям,являється прилеглоютериторією доКЗО «Першотравенськийбагатопрофільний навчально-реабілітаційнийцентр «Берегиня»ДРР»».При обробціданих поверхоньпорошком «Red»з поверхніпляшки,що розміщенавідносно вхіднихворіт,в лівомудальньому кутку,на тумбі-стелажібуло виявленота вилученоодин слідпапілярного візерунку;з поверхніавтомобіля,а саме:з правихпередніх дверейбуло виявленота вилученоодин слідпапілярного візерунку;з поверхнікоробки таз пластиковоїкоробки,розміщених наполиці,напроти вхіднихворіт (заднястіна),виявлено тавилучено поодному слідупапілярного візерунку; вилученісліди поміщенідо спецпакету№PSP1357215; постанова провизнання документомта долученняйого доматеріалів кримінальногопровадження від09грудня 2022року,якою копіятитульної сторінкиз інструкціїдо пилкицепової електричної,марки «Craft-Tec»і домашини кутошліфувальної,марки «Протон»,роздруківки фоточастини спінінгу,марки «Prime»,з котушкою«RyobiEcusima»визнані документамита зберігаютьсяпри матеріалахкримінального провадження; протокол огляду місця події з фототаблицями до нього від 09 грудня 2022 року, відповідно яким, об`єктом огляду являється кімната №6 підвального приміщення, яке розташоване в другому під`їзді (квартири з АДРЕСА_7 , де справа в кутку три зав`язаних поліетиленових пакети: 1) пакет білого кольору, з маркуванням «Регіональна аптечна мережа «Руан»», ручки якого зв`язані між собою, в якому знаходиться електродриль з рукояткою чорного кольору, корпусу зеленого кольору, пластиковими та металевою основою, з резиновим кабелем, з виделкою чорного кольору, на дрилі наявні кнопки чорного та червоного кольору, подряпини та потертості, по обидві сторони корпусу наявні емблеми, частково стерті, місцями надірвані «220В-420Вт» та болгарка з чорно-зеленим корпусом і металевим редуктором, резиновим кабелем з виделкою чорного кольору, на корпусі наявна кнопка червоного кольору та напівстерті емблеми по обидві протилежні сторони «Протон», на корпусі наявні гравіювання «РА 6 GF 30»; 2) пакет білого кольору, з маркуванням « Jaliefashion boatique», змотаний клейкою стрічкою з пакетом білого кольору, з емблемою «PROSTOR», в яких наявна електропила, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», з пластиковим корпусом та ручкою зелено-чорного кольору, на якому є емблеми чорного кольору з білими написами марки, застережуючими знаками, а також направляючою шиною з цепкою металевою, на шині наявний напис білого кольору «Craft Tec, Professional, equipment, Germanq», емблема, з кабелем резиновим, з виделкою чорного кольору, на корпусі наявний відсік для пального та кнопки запуску чорного кольору; 3) пакет білого кольору з емблемою аптеки «911», в якому наявний пакет білого кольору з маркуванням «АТБ», в якому знаходиться електролобзик марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», з прорезиновим корпусом темно-зеленого кольору, з чорними вставками на рукоятці, кабелем резиновим з виделкою чорного кольору та металевою опорною плитою з пильним полотном, в чохлі картонному зеленого кольору, на корпусі наявні кнопки червоного кольору та емблеми наліпки чорного кольору з білими написами марки та моделі, технічними характеристиками. При обробці пакетів та зазначених вище речей магнітним порошком «Red» з поверхні електропили, марки «Craft-Tec» було виявлено та вилучено слід папілярного візерунку; з поверхні поліетиленового пакету з маркуванням « Jaliefashionboatique»,в якомубула електропила,виявлено тавилучено одинслід папілярноговізерунку,вилучені слідиупаковані доспеціального пакету№PSP1363833; постанова провизнання речовимидоказами таприєднання їхдо матеріалівкримінального провадженнявід 09грудня 2022року,якою електродрильтемно зеленого кольоруз чорноюручкою,зі стертиммаркуванням «…220В-420Вт…»,машина кутошліфувальна(болгарк),марки «Протон»,моделі «МШУ-125/1010,з маркуванням«PA6GF30»,електропила марки«Craft-Tec»,моделі «EXS-1950», електролобзикмарки «Протон»,моделі «ПЛЭ-65»,вилучені вході оглядумісця події09грудня 2022року,визнані речовимидоказами тапередані підрозписку назберігання власнику- ОСОБА_7 ; висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/39640-Д від 15 грудня 2022 року та фототаблиці до нього, якими підтверджується, що три сліди пальців рук, розмірами 17х29мм, 19х30мм, 19х17мм та слід долоні руки, розміром 87х35мм, вилучені 09 грудня 2022 року в ході огляду місця події гаража, напроти будинку АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), сліди пальціврук,розмірами 17х29мм,19х30ммзалишені,відповідно вказівнимпальцем правоїруки тавеликим пальцемлівої рукиособи,дактилокарта якоїзаповнена наім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,слід долоніруки,розміром 87х35ммта слідпальця руки,розмірами 19х17ммзалишені,відповідно,долонею тавказівним пальцемлівої рукиособи,дактилокарта якоїзапонена наім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;висновок судовоїтрасологічної експертизи№СЕ-19/104-22/39642-Двід 19грудня 2022року тафототаблиці донього,згідно яких,сліди пальціврук,розмірами 32х19мм,41х18мм,які вилучені09вересня 2022року підчас оглядумісця події підвальногоприміщення,будинку АДРЕСА_8 ,придатні дляідентифікації заними особи(осіб),що їхзалишила (залишили),вказані слідизалишені,відповідно,великим табезіменним пальцямилівої рукиособи,дактилокарта якоїзапонена наім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;висновок судовоїтоварознавчої експертизи№3684/22від 13грудня 2022року,згідно якого,ринкова вартістьдосліджувальних об`єктів,бувших увикористанні (зурахуванням зносу)станом на 07грудня 2022року становила: електропили, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», придбана в січні 2022 року, - 1850 гривень 40 копійок; машини кутошліфувальної (болгарки), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010», придбаної в грудні 2019 року, - 763 гривні; спінінгу «Flagman Prime» (FPRS702M) 2.13m, 7-21 g з котушкою «Ryobi Ecusima», придбаного у грудні 2017 року, - 2216 гривень 20 копійок; електролобзика, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», придбаного в лютому 2015 року, - 650 гривень; набору ключів «TOLL», придбаного в грудні 2016 року, - визначити вартість не можливо по відсутності необхідних вихідних, загальна вартість об`єктів дослідження становила 5479 гривень 60 копійок; відповідь директора ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»», яким останній повідомляє, що до ломбарду по АДРЕСА_6 09 грудня 2022 року прийшов з документами ОСОБА_5 , намагався закласти спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», так як працівники ломбарду були обізнані, що даний спінінг являється викраденим, договір про закладення майна з ОСОБА_5 не укладався, останній залишив спінінг у приміщенні ломбарду; оглянуто відеозапис з камер спостереження ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»» від 09 грудня 2022 року, на якому зображено, як 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годин чоловік (обличчя видно), у шапці чорно-синього кольору, зі значком червоного кольору та написом білого кольору «Nike», темній куртці та спортивних штанях, з білими полосами по боках, входить до ломбарду зі спінінгом, в пакеті та через віконце віддає його касиру, без пакету, розмовляє, о 16:42 години забирає пакет та виходить з приміщення ломбарду, о 16:43 години повертається, очікує, оглядає товари, розмовляє з касиром та о 16:45 годин прямує до виходу; постанова провизнання документомта приєднанняйого доматеріалів кримінальногопровадження від14грудня 2022року,якою оптичнийносій CD-Rдиск визнанийдокументом тазберігається приматеріалах кримінальногопровадження; протокол огляду речей і документів від 14 грудня 2022 року, згідно якого оглянутий оптичний носій інформації, наданий ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»», на якому наявні 23 відео-файли:

1) 4 відео з САМ1 (внутрішня камера за віконцем з правого боку робочого місця касира ломбарду) назви:

«HCVR_ch1_main_20221209163902_20221209164105», «HCVR_ch1_main_20221209164123_20221209164158», «HCVR_ch1_main_20221209164219_20221209164243», «HCVR_ch1_main_20221209164256_20221209164512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено касира, який оглядає спінінг;

2)4 відео з САМ2 (внутрішня камера з лівого боку робочого місця касира ломбарду) назви:

«HCVR_ch2_main_20221209163903_20221209164119», «HCVR_ch2_main_20221209164123_20221209164155», «HCVR_ch2_main_20221209164218_20221209164243», «HCVR_ch2_main_20221209164256_20221209164512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено касира, який оглядає спінінг;

3)4 відео з САМ3 (внутрішня камера, напроти вхідних дверей з правого боку, що виходить на вхідні двері до ломбарду та охоплює бік віконця касира) назви:

«HCVR_ch3_main_20221209163857_20221209164031»,

«HCVR_ch3_main_20221209164053_20221209164113»,

«HCVR_ch3_main_20221209164116_20221209164255»,

«HCVR_ch3_main_20221209164315_20221209164512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годині чоловік (обличчя видно) у шапці, чорно-синього кольору, зі значком червоного кольору та написом білого кольору «Nike», темній куртці та спортивних штанях, з білими полосами по боках, входить до ломбарду зі спінінгом в пакеті та через віконце віддає його касиру, без пакета, розмовляє, о 16:42 години забирає пакет та виходить з приміщення ломбарду, о 16:43 години повертається, очікує, оглядає товари, розмовляє з касиром та о 16:45 години прямує до виходу;

4)6 відео з САМ4 (внутрішня камера, напроти вхідних дверей з лівого боку, що виходить на вхідні двері до ломбарду та віконце касира) назви:

«HCVR_ch4_main_20221209163857_20221209163949»,

«HCVR_ch4_main_20221209164000_20221209164026», «HCVR_ch4_main_20221209164053_20221209164110»,

«HCVR_ch4_main_20221209164137_20221209164208»,

«HCVR_ch4_main_20221209164214_20221209164252»,

«HCVR_ch4_main_20221209164315_20221209164512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годин чоловік (обличчя видно), у шапці чорно-синього кольору, зі значком червоного кольору та написом білого кольору «Nike», темній куртці та спортивних штанях, з білими полосами по боках, входить до ломбарду зі спінінгом, в пакеті та через віконце віддає його касиру, без пакету, розмовляє, о 16:42 години забирає пакет та виходить з приміщення ломбарду, о 16:43 години повертається, очікує, оглядає товари, розмовляє з касиром та о 16:45 годин прямує до виходу;

5)2 відео з САМ5 (зовнішня камера, що виходить на вхідні до ломбарду двері, сходи, прилеглу частину вулиці) назви:

«HCVR_ch5_main_20221209163855_20221209164343»,

«HCVR_ch5_main_20221209164345_20221209164512»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено, як о 16:38 годині чоловік з річчю напівзамотаною в пакеті входить до ломбарду, о 16:42 годині виходить з ломбарду, зминає пакет, оглядається по боках, після чого, відходить в ліву сторону прямо по тротуару та о 16:43 годині повертається без пакету до приміщення, о 16:45 годині виходить з ломбарду;

6)2 відео з САМ7 (внутрішня камера з бокової кімнати ломбарду) назви:

«HCVR_ch7_main_20221209163855_20221209163919»,

«HCVR_ch7_main_20221209164140_20221209164157»,

на яких наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:41 годину, де видно пересування касира ломбарду;

7)1 відео з ІРС (камера зверху за віконцем робочого місця касира ломбарду) назва:

«HCVR_ch8_main_20221209163855_20221209164512»,

на якому наявний запис за 09 грудня 2022 року, період часу з 16:38 по 16:45 годину, де зображено спінінг, який касир приймає та оглядає;

протокол огляду речей з фототаблицями до нього від 13 грудня 2022 року, згідно якого, оглянуто спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», добровільно виданий працівником ПТ «Економ Ломбард «Добродькін О.М. і Компанія»», в приміщенні ломбарду по АДРЕСА_6 , який вилучений до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, опечатаний біркою, з підписами понятих; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13 грудня 2022 року, якою спінінг «FlagmanPrime»з котушкою«RyobiEcusima»,вилучений 13грудня 2022року вході оглядуречей,визнаний речовимдоказом тапереданий підрозписку власнику потерпілому- ОСОБА_7 ; протоколи пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до них від 13 грудня 2022 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 , впізнав викрадені у нього речі з гаражного приміщення: «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010», електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950»; розписка ОСОБА_7 від 13 грудня 2022 року, якою підтверджується, що він отримав від працівників поліції свої власні речі: електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950»; болгарку, марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010»; електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65» та спінінг «Flagman Prime»(FPRS702M)2.13m,7-21gз котушкою«RyobiEcusima»,всі речів ціломута справномустані,претензій будь-якогохарактеру допрацівників поліціїне має;протокол пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками тадовідка донього від15грудня 2022року,згідно яких,свідок - ОСОБА_15 ,впізнала ОСОБА_5 під №1,який 09грудня 2022року,приблизно о16годині 40хвилин,приходив доПТ «ЕкономЛомбард «ДобродькінО.М.і компанія»»,по АДРЕСА_6 ,де намагавсязакласти спінінгтемного кольору« Prime»з котушкою«RyobiEcusima».

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно дост.94КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують Європейську конвенціюз правлюдини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого - ОСОБА_5 , поза розумним сумнівом, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Часткове визнання вини обвинуваченим в ході судового розгляду у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути відповідальності або її пом`якшення за скоєний тяжкий злочин, оскільки скоєння інкримінованого йому злочину знайшло повне підтвердження вище викладеними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.4ст.185КК Україниправильна,за ознакою таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), вчинене повторно , з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, та обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 ,суд враховує,що вінвчинив тяжкийзлочин,особу,яка ранішепритягувалася докримінальної відповідальності, позитивно характеризуєтьсяза місцемпроживання, має наутриманні малолітнюдитину, шкода потерпіломувідшкодована, останній претензій немає,просить призначитисуворе покарання, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання по вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

копію титульної сторінки з інструкції до пилки цепової електричної, марки «Craft-Tec» і до машини кутошліфувальної, марки «Протон», роздруківки фото частини спінінгу, марки «Prime», з котушкою «Ryobi Ecusima», оптичний носій CD-R диск, визнані документами, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

електродриль темно зеленого кольору, з чорною ручкою, зі стертим маркуванням «…220В-420Вт…», машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010, з маркуванням «PA6 GF30», електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», передані під розписку власнику - ОСОБА_7 , слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати напроведення судових трасологічних експертиз №СЕ-19/104-22/39640-Д від 15 грудня 2022 року та №СЕ-19/104-22/39642-Д від 19 грудня 2022 року, вартість яких, згідно довідок, складає 1510 гривень 24 копійки - кожна та товарознавчої експертизи №3684/22 від 13 грудня 2022 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень, всього слід стягнути 3320гривень 48копійок.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року строком на 52 дні, закінчився.

У строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого по вироку Комунарського районногосуду Запорізькоїобласті від29червня 2021року з 12березня 2020року по29червня 2021року включно,та строквідбування покаранняпо ухваліПершотравенського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від13грудня 2023року,якою скасованозвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямвідносно ОСОБА_5 та направленоостаннього длявідбування призначеногопокарання вирокомКомунарського районногосуду Запорізькоїобласті від29червня 2021року увиді позбавленняволі настрок трироки з 21грудня 2023року подень набраннявироком законноїсили.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання по вироку Комунарського районного суду Запорізької області від 29 червня 2021 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: копію титульної сторінки з інструкції до пилки цепової електричної, марки «Craft-Tec» і до машини кутошліфувальної, марки «Протон», роздруківки фото частини спінінгу, марки «Prime», з котушкою «Ryobi Ecusima», оптичний носій CD-R диск, визнані документами, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

електродриль темно зеленого кольору, з чорною ручкою, зі стертим маркуванням «…220В-420Вт…», машину кутошліфувальну (болгарку), марки «Протон», моделі «МШУ-125/1010, з маркуванням «PA6 GF30», електропилу, марки «Craft-Tec», моделі «EXS-1950», електролобзик, марки «Протон», моделі «ПЛЭ-65», спінінг «Flagman Prime» з котушкою «Ryobi Ecusima», передані під розписку власнику - ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користьдержави документальнопідтверджені витратина залученняексперта на проведення судових трасологічних експертиз №СЕ-19/104-22/39640-Д від 15 грудня 2022 року та №СЕ-19/104-22/39642-Д від 19 грудня 2022 року по 1510 гривень 24 копійки за кожну та товарознавчої експертизи №3684/22 від 13 грудня 2022 року - 300 гривень, всього стягнути 3320гривень 48копійок.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2023 року строком на 52 дні, закінчився.

У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого по вироку Комунарського районногосуду Запорізькоїобласті від29червня 2021року з 12березня 2020року по29червня 2021року включно,та строквідбування покаранняпо ухваліПершотравенського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від13грудня 2023року,якою скасованозвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямвідносно ОСОБА_5 та направленоостаннього длявідбування призначеногопокарання вирокомКомунарського районногосуду Запорізькоїобласті від29червня 2021року увиді позбавленняволі настрок трироки з 21грудня 2023року подень набраннявироком законноїсили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .