Рішення № 11815308, 12.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 Справа № 4/157-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до: Громіського госпрозрахункового комунального підприємства "Каштан" с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області

про стягнення 354грн. 95коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Грек С.І.

від відповідача - не з’явився

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 354грн. 95коп.

збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що відповідачем в період з 01.04.2009року по 23.04.2009року без дозволу на здійснення спеціального водокористування забрано 5702 куб.м. підземної води, чим порушено вимоги водного законодавства.

          Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі від 16.09.2010року.

          Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

          За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступних підстав.

          Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України - на пільгових умовах.

Згідно з вимогами пунктів 1, 9 ст. 44, ст. 49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення якості та здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється державними органами охорони навколишнього природного середовища.

          Видача дозволу на спецводокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин.

          Матеріалами справи підтверджується, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Гірманом О.В., Бочевською О.І., Ситнік М.В., в присутності директора Громіського госпрозрахункового комунального підприємства "Каштан" Козловець В.В. здійснена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача. За результатами цієї перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 05-12/101 від 27.04.2010року.

Вищезазначеним актом № 05-12/101 від 27.04.2010року встановлено, що відповідач в період з 01.04.2009року по 23.04.2009року не мав дозволу на спецводокористування, однак використовував воду із підземних джерел та здійснював водопостачання населення та організацій с. Громівка. Зазначений акт підписаний особами, якими його складено та директором Громіського госпрозрахункового комунального підприємства "Каштан" Козловець В.В. без будь-яких зауважень.

Довідкою, яка підписана директором та головним бухгалтером відповідача, підтверджується, що відповідачем за період з 01.04.2009року по 23.04.2009року використано 5702. куб. м підземної води.

          Документального підтвердження отримання дозволу на спецводокористування у зазначений період відповідачем суду не надано.

          За період з 01.04.2009року по 23.04.2009року згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. №37 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698 із змінами, внесеними Мінекоресурсів України від 31.01.2002року №48 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року за № 155/6443, відповідач заподіяв державі збитки в розмірі 354грн.95коп.

          Позивач наполягає на стягненні зазначеної суми і в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

          Відповідно до вимог статей 110, 111 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані відшкодувати шкоду, спричинену внаслідок порушення вимог водного законодавства щодо спеціального водокористування.           

          Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів існування дозволу на спецводокористування в період за який нараховано шкоду, або перерахування суми позову, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно з частиною 3 статті 32 Водного Кодексу України, збори за використання води з водних об’єктів місцевого значення надходять до республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів. З урахуванням зазначеного, збитки підлягають стягненню з відповідача до державного фонду охорони навколишнього природного середовища Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області

          Державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

В засіданні оголошувалася вступна і резолютивна частина рішення.

          На підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.110, 111 Водного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Громівського госпрозрахункового комунального підприємства “Каштан” с.Громівка вул.50 років Перемоги № 7 Новотроїцького району Херсонської області ідентифікаційний код 32225234 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області м.Херсон провулок Козацький № 10 та перерахувати до державного фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р № 33112331700255 Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області у ВДК Новотроїцького району МФО 852010 код бюджетної класифікації 24062100 код ЄДРПОУ 24103673 - 354грн.95коп. шкоди;

б) в доход державного бюджету –одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у Новотроїцькому районі Херсонської області;           

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 –236грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.10.10