Ухвала суду № 118151991, 04.04.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4328/23

Провадження № 2/459/865/2023

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданим законним представником позивачів ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Експрес Банк», Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградський відділ виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна та заборону на його відчуження

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 10.01.2024 у даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.04.2024 представником позивача було подано клопотання про залучення відповідача Міністерства юстиції України, оскільки у виконавчому провадженні за №59790737 (щодо стягнення штрафу в сумі 340 грн відповідно до постанови №459/183919 від 03.07.2019) стягувачем є держава. Представник зазначив, що у всіх відносинах щодо представництва держави виступає Міністерство юстиції України. Також представник просив витребувати у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Вишневської Н. С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5

04.04.2024 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву, у якій просив подані клопотання розглянути без його участі та без участі позивачки, а також не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградський відділ виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області подав заяву про проведення засідання у його відсутності, вказавши, що заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Експрес Банк» та представник КП «Червоноградтеплокомуненерго» належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши подані клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Вишневської Н. С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Предметом даного позову є зняття арешту з нерухомого майна та заборона на його відчуження.

Зважаючи на підстави та предмет даного позову, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та витребування у приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Вишневської Н. С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , оскільки такі відомості не стосуються предмета даного спору.

Щодо клопотання про залучення відповідача Міністерства юстиції України суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може зачіпати інтереси держави в особі Міністерства юстиції України, оскільки предметом даного позову є скасування арешту, накладеного на майно боржника, на якого накладено штраф відповідно до постанови №459/183919 від 03.07.2019 та який залишається несплаченим досі, суд доходить до висновку про необхідність залучення держави в особі Міністерства юстиції України до участі у даній справі у якості співвідповідача.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 240 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, для надання можливості співвідповідачу надати відзив на даний позов, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 51,84, 189,196-200,247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів -відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданим законним представником позивачів ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Експрес Банк», Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Червоноградський відділ виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна та заборону на його відчуження в якості співвідповідача державу в особі Міністерства юстиції України, про що повідомити їх копією цієї ухвали.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень, а щодо відзиву - протягом десяти днів, з дня його отримання.

Виклик сторін повторити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 травня 2024 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович