Ухвала суду № 118151790, 03.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.04.2024

ЄУН 337/251/24

2/337/604/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024р. до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачка просить визнати виконавчий напис, вчинений 02.04.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., реєстровий №78866, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12897,50грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.01.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кірсанова А.В. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник відповідачаТОВ «ФК«Онлайн Фінанс»,треті особи приватнийнотаріус Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГоловкінаЯ.В.та приватнийвиконавець ВОЗОЯкименко А.О.в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 02.04.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., реєстровий № 78866, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12897,50грн., перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., виконавче провадження №68627079.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи вказаний виконавчий напис відсутній.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою виконання завдань цивільного судочинства та ефективного захисту прав сторін, всебічного та повного з`ясування обставин спору, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за наявності обґрунтованих сумнівів у добросовісному здійсненні сторонами їх процесуальних права, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у приватного виконавця ВОЗО Якименко А.О. копію виконавчого напису, вчиненого 02.04.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., реєстровий №78866, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12897,50грн.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.223 ЦПК України в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,81,83,84,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В судовомузасіданні оголоситиперерву до 25квітня 2024р.10.30год.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) копію виконавчого напису, вчиненого 02.04.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий №78866, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12897,50грн.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 23.04.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова