Ухвала суду № 118151783, 03.04.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/44/24 2/335/928/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Кранц К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, питання про залучення Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, а також заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та їх допит під час судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 29.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 03.04.2024 на 13:30 год., встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) (а.с. 7576).

03.04.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), які можуть підтвердити факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 . Вказаних свідків просила допитати в режимі відеоконференції в приміщенні судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку у м. Києві.

Крім того, судом також поставлене на обговорення у підготовчому судовому засіданні питання про необхідність залучення до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивачки, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) у цій справі участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, є обов`язковою.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення цього засідання повідомлялась судом належним чином, направила до суду свого представника.

Представник позивачки адвокат Кранц К.В. у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримала клопотання про виклик свідків, а також не заперечувала проти залучення до участі у цій справі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в якості третьої особи. Зазначила, що цим органом опіки та піклування складено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав за зверненням позивачки.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, а саме на веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки його зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території. Причини неявки у підготовче судове засідання відповідач не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання та вирішити вищезазначені процесуальні питання за його відсутності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

Вивчивши зміст заяви (клопотання) позивачки про виклик свідків, з`ясувавши в підготовчому судовому засіданні обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню в частині виклику у судове засідання та допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У той же час, у заяві позивачки порушується питання про допит цих свідків в режимі відеоконференції в приміщенні судів м. Києва. Проте, оскільки на даний час судом не вирішене питання щодо призначення справи до судового розгляду, а також позивачкою у заяві про виклик свідків не зазначено конкретного суду, в якому необхідно провести засідання у режимі відеоконференції, а самі свідки з будь-якими заявами з цього приводу до суду не звертались, тому у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Питання щодо допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції підлягає вирішенню після надходження відповідних заяв свідків та зазначення відповідного суду, якому необхідно доручити проведення відповідного судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки предметом спору у цій справі, є позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до двох малолітніх дітей, тому при розгляді судом даної справи згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України№ 585 від 01.06.2020), органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Отже, у даному випадку належною юридичною особою, що здійснює представництво органу опіки та піклування у розумінні ч. 4 ст. 19 СК України є саме Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган опіки та піклування до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 2 цієї статті учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне встановити цій третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом із тим, 03.04.2024 від Служби у справах дітей Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшов висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 29.03.2024 № 3/02-988, адресований суду у цій справі. Тому, у даному випадку відсутня необхідність витребування вказаного висновку судом.

З метою надіслання третій особі копії цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами підготовче судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.53,54,76,91,192,223,240,260,261ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі Орган опікита піклуванняВиконавчого комітетуВишневої міськоїради Бучанськогорайону Київськоїобласті як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити третій особі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області строк для подання письмових пояснень щодо позову 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати положенням частин третьоїшостої статті 178, статті 181 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та їх допит під час судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду справи як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Питання щодо допиту вказаних свідків в режимі відеоконференції вирішити після надходження відповідних заяв свідків та зазначення відповідного суду, якому необхідно доручити проведення відповідного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 03 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений 05 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова