Ухвала суду № 118150152, 05.04.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/9889/23

Номер провадження 6/462/72/24

УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому наказі

05 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н., розглянувши письмову заяву уповноваженого представника Львівського комунального підприємства «Сяйво», в особі директора Масюк Уляни Львівни про виправленняпомилки у судовомунаказі Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2024 року, виданого в порядку наказного провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

встановив:

Рух справи.

Уповноважений представник ЛКП «Сяйво», в особі директора Масюк У. Л., 01.04.2024 року (вх. № 7910) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про виправленняпомилки у судовомунаказі Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2024 року виданого в порядку наказного провадження за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що у судовому наказі помилково зазначено адресу боржників, замість вірної: « АДРЕСА_1 », невірно вказано: « АДРЕСА_2 ». З огляду на вказане просить суд виправити допущену помилку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2024 року матеріали вказаної заяви передано головуючому судді Галайко Н. М.

Щодо можливості виправлення помилки у судовому наказі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.07.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/9889/23, розглянувши подану заявником письмову заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 02.01.2024 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, за змістом якого визначено наступне:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво» (код ЄДРПОУ: 32262674, адреса: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, буд. 21, р/р НОМЕР_2 у ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО: 325796) заборгованість у розмірі - 5 002 (п`ять тисяч дві) грн. 62 коп.

Стягнути порівно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво» (код ЄДРПОУ: 32262674, адреса: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, буд. 21, р/р НОМЕР_2 у ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО: 325796) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат».

Також судомвстановлено,що привиготовленні текстувказаного судовогонаказу булодопущено помилку,а самепомилково вказаноадресу боржників (яка також вказана невірно ЛКП «Сяйво» у заяві про видачу судового наказу) «м. Львів, вул. Городоцька, 248/18», замість вірної: « АДРЕСА_1 ».

Правильність адреси боржників засвідчується відповіддю з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 02.01.2024 року (яка міститься у матеріалах справи), надісланої на запит Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2023 року у справі № 462/9889/23 (а.с. 15, 16).

Підсумки.

Приймаючи до уваги, що допущена помилка у судовому наказі є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового наказу, тому зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись 160, 168, 173, 259-261, 431, 432, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Письмову заяву уповноваженого представника Львівського комунального підприємства «Сяйво», в особі директора Масюк Уляни Львівни про виправленняпомилки у судовому наказіЗалізничного районного суду м. Львова від 02.01.2024 року, винесеного в порядку наказного провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити помилку у тексті судового наказу Залізничного районного суду м. Львова № 462/9889/23 від 02.01.2024 року, правильно вказавшиадресу боржників - « АДРЕСА_1 ».

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко