Ухвала суду № 118149776, 04.04.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/735/21

1-в/301/32/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава, клопотання ОСОБА_4 про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку, посилаючись на те, що 10 лютого 2022 р. вироком Іршавського районного суду засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

31 січня 2024 року вироком Закарпатського апеляційного суду вирок Іршавського районного суду від 10 лютого 2022 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким обвинуваченому за ч. 2 ст.286 КК України ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років шість місяців позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. У решті вирок залишити без змін.

При винесенні вироків судами не було вирішенно долі вилучених у даному кримінальному провадженні матеріальних цінностей, які були вилучені та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, а саме транспортного засобу марки «ОРЕL № моделі «ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб було визнано речовим доказом у справі постановою від 17 грудня 2020 року (том №1 а.с. 181) та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року накладено арешт на майно (том №1, а.с. 188-193), в зв`язку з чим просить вирішити долю вказаних речових доказів.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просить розглядати заяву без її участі таку підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності доч. 1,2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Оскільки, ОСОБА_4 не має статусу осіб передбачених ч. ч.1.2 ст. 539 КПК України і дане питання безпосередньо не стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, суд приходить до висновку що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,372,537,539 КПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1