Ухвала суду № 118149529, 04.04.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/10297/23

Провадження №1-кп/523/778/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачують: 1) у таємному викраденні належного ОСОБА_8 майна, загальною вартістю 22280 грн, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, близько 19 години 00 хвилин 20 березня 2023 року біля буд. АДРЕСА_1 ; 2) в незаконному придбанні, носінні та зберіганні визнаного в якості вогнепальної зброї пістолету «ШМАЙСЕР ПСШ 65», з внесеними до нього саморобним способом змінами, вилученого у обвинуваченого 01 травня 2023 року із салону припаркованого біля буд. АДРЕСА_2 , автомобіля «DaciaLogan»,н/з НОМЕР_1 ; 3) в розбійному нападі на ОСОБА_9 , вчиненому в умовах воєнного стану, близько 15 години 05 хвилин 01 травня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_2 .

Прокурором заявлено клопотання про дослідження в судовому засіданні відеозапису допиту свідка ОСОБА_10 під час досудового розслідування, обґрунтоване наступними намірами спрямувати цей відеозапис в якості об`єкту психологічної експертизи.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Під час досудового розслідування сторона обвинувачення не вбачала необхідності в призначенні психологічної експертизи щодо отриманих слідчим показань від свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст.615 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

На думку колегії суддів, застосування ч.11 ст. 615 КПК України є виключенням із положення ч.2 ст.95 цього ж кодексу лише у випадку, коли об`єктивно неможливо допитати свідка безпосередньо в суді.

Водночас, свідок ОСОБА_10 був допитаний в судовому засіданні 02 квітня 2024 року, що прямо відповідає положенню ч.2 ст.95 КПК України. При цьому прокурор, в разі з`ясування можливої невідповідності показань зазначеного свідка, наданих слідчому та в суді, мав можливість задати ОСОБА_10 з цього приводу відповідні питання.

За таких обставин, незважаючи на здійснення первинного допиту свідка слідчим в умовах воєнного стану під відеозапис, на думку колегії суддів, відсутня необхідність враховувати такі показання свідка ОСОБА_10 , оскільки останній був допитаний безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.95, 369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання прокурора дослідження в судовому засіданні відеозапису допиту свідка ОСОБА_10 під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені під час апеляційного оскарження остаточного судового рішення за результатами судового розгляду даного кримінального провадження.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3