Ухвала суду № 118149183, 05.04.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/25/24

провадження № 2/492/400/24

УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Арцизької міської ради про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Арцизької міської ради про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Призначено підготовче засідання на 11 квітня 2024 року о 08 год. 50 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Архівного відділу Болградської районної державної адміністрації доказів чи видавалось Арцизькою міською радою у період з 2005 року по 2010 рік розпорядження про приватизацію або наказ про приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо розпорядження про приватизацію або наказ про приватизацію квартири видавалось, надати рішення органу приватизації Арцизької міської ради про приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Враховуючи предметспору тате,що необхідністьотримання документів,які підтверджуютьприватизацію нерухомогомайна, сприятиме повномута всебічномувстановленню усіхобставин усправі,суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які підтверджують право власності на транспортні засоби мають значення для встановлення обставин по справі.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 69, 70, 76-84, 197, 247, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Архівного відділу Болградської районної державної адміністрації доказів чи видавалось Арцизькою міською радою у період з 2005 року по 2010 рік розпорядження про приватизацію або наказ про приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо розпорядження про приватизацію або наказ про приватизацію квартири видавалось, надати рішення органу приватизації Арцизької міської ради про приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Архівного відділу Болградської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 68702, Україна, Одеська область, Болградський район, м. Болград, пр-т Соборний, 149, E-mail:rda@bolgrad.odessa.gov.ua),яка маєбути виконанав строкдо 11 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.