Ухвала суду № 118148241, 05.04.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5102/23

Провадження № 1-кп/206/64/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023041700000477 від 06.08.2023, про заміну запобіжного заходу обвинуваченому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших працездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.05.2007 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 08.10.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71, ст.72 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 10 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2007, до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі, за рішенням Дніпропетровського апеляційного суду від 24.12.2009 вирок скасовано: кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд, засуджений 12.03.2010 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 23.07.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 18.09.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2014 відповідно до ст.379 КПК України виправлено описку у вироку суду від 18.09.2014, призначено покарання з урахуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинувши призначене покарання 2 роки 6 місяців покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2014 до відбуття 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 28.09.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2014, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 05.11.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі з зарахуванням тримання під вартою;

- 27.01.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України покарання поглинуто за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 22.03.2019 звільнений з Криворізької ВК №80 за відбуттям строку покарання;

- 15.09.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 3 дні. Звільнений з зали суду за відбуттям строку покарання;

- 09.05.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до відбування покарання у виді 1 року обмеження волі. Покарання не відбуто.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12023041700000477, внесене до ЄРДР 06.08.2023відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки він не з`явилася до суду без поважних причин. За адресою проживання, за якою ухвалою суду йому раніше було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, він тривалий час не проживає. Ані суд, ані прокурора про зміну місця проживання не повідомив.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він не з`являється з поважних причин, т.я. перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений за адресою проживання, за якою йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , не проживає. По зміну свого місця проживання суд не повідомив, інших контактних даних суду також не повідомив. Щодо посилання захисника про поважність причин неявки суд зазначає, що до початку стаціонарного лікування обвинувачений ОСОБА_7 також неодноразово не з`являвся в судове засідання, крім того не вважав за необхідне повідомляти про причини своєї неявки як до так і після початку перебування на стаціонарному лікуванні, що поміж іншого, свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.

За такихпідстав, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого шляхомзастосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привіддо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кривий Ріг,Дніпропетровської області,зареєстрованого тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 17квітня 2024рокуо 10-30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1