увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 06.11.07р. |
| Справа № 14/413-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач", 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 23а до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 17542,56 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники: Від позивача Черненко Л.Є. - представник за довіреністю № 207 від 15.08.2007 року Від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 22.06.2001 року
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач", м. Бровари, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Веселе, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору б/н від 03.06.2004 року заборгованості в сумі 8104,17 грн., пені в сумі 1454,83 грн., 3% річних в сумі 1101,24 грн., штрафу в сумі 2261,38 грн., інфляційних втрат в сумі 4620,94 грн., судові витрати. Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (відзив, арк. справи 50). Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 28.03.07 р. № 219 відбулась реорганізація Державного підприємства по ветеринарному та зоотехнічному забезпеченню тваринництва республіки "Укрветпромпостач" право-наступником усіх майнових прав та обов'язків згідно п. 2 зазначеного Наказу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач" (арк. справи 17). 03.06.04 р. між Державним підприємством по ветеринарному та зоотехнічному забезпеченню тваринництва республіки "Укрветпромпостач" та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого ДП "Укрветпромпостач" зобов'язався поставити на адресу відповідача та передати у його власність товар, а відповідач - прийняти товар та оплатити його вартість. На виконання своїх зобов'язань та відповідно до видаткових накладних № М-00004327 від 07.09.04 р., № М-00004328 від 07.09.04 р., № М-00004331 від 07.09.04 р., № Б-00004312 від 07.09.04 р., № Б-00004324 від 08.09.04 р., № Б-00004326 від 08.09.04 р., № Б-00004327 від 08.09.04 р., № Б-00004328 від 08.09.04 р. (арк. справи 18-28), а також довіреності серії ЯДУ № 805064 від 17.09.04 р. (арк. справи 29) ДП "Укрветпромпостач" передало відповідачу товар на загальну суму 26213,85 грн. Відповідно до п. 8. 3 Договору кінцевим терміном оплати є 20 календарних днів з моменту передачі товару відповідачу. В порушення умов Договору відповідач розрахувався за поставлений товар не в повному обсязі, у сумі 18109,68 грн. Сума основного боргу відповідача перед позивачем на момент подання позову складала 8104,17 грн. Як встановлено матеріалами справи, відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі після подання позову, що підтверджується платіжними дорученнями № 11 від 05.10.07 р., № 12 від 10.10.07 р. та № 14 від 31.10.07 р. (арк. справи 54-55). Суд вважає за необхідне по основній сумі боргу провадження у справі припинити із-за відсутності предмета спору. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги позивача по стягненню 3% річних у сумі 1101,24 грн. та інфляційних у сумі 4620,94 грн. підлягають задоволенню та підтверджуються матеріалами справи. 06.11.07 р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де просить суд у відповідності до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України в позовних вимогах по стягненню з відповідача штрафу та пені позивачу відмовити у зв'язку зі спливом строків позовної давності. Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені у сумі 1454,83 грн. та штрафу у сумі 2261,38 грн. не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог по стягненню неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 267, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
По сумі основного боргу 8104,17 грн. - провадження у справі припинити. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 23а, п/р 26002301400267 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 31033523) 1101 (одна тисяча сто одна) грн. 24 коп. - 3% річних, 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 94 коп. - інфляційних втрат, 138 (сто тридцять вісім) грн. 26 коп. - витрат на держмито, 93 (дев'яносто три) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ. В решті позовних вимог відмовити.
|
