Рішення № 118145745, 23.02.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/98/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її повне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 . Посилається на те, 12 грудня 2023 року їй виповнилось 60 років, у зв`язку з чим вона 18 грудня 2023 року звернулася до відділу обслуговування громадян № 6 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено в її призначенні у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та правильністю написання її по батькові в архівних довідках щодо роботи у колгоспі та відсутністю дати її народження у трудовій книжці колгоспника.

Зазначає, що до її страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівних довідок № М-25/01-30 від 10.11.2023 р. та № М-27/01-30 від 10.11.2023 р., оскільки в таких довідках зазначено скорочення по батькові - в архівній довідці № М-25/01-30 від 10.11.2023р. вказано « ОСОБА_1 », а в архівній довідці № М-27/01-30 від 10.11.2023р. - « ОСОБА_1 ». Також не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівної довідки № М-26/01-30 від 10.11.2023р., оскільки в ній відсутня вказівка по батькові - вказано « ОСОБА_2 ».

Вказує, що вона працювала у період з 15.06.1982р. по 30.03.2007р. в колгоспі ім.Енгельса та його підприємствах-правонаступниках, що підтверджується записами у її трудовій книжці - колгоспника НОМЕР_1 від 15.06.1982 року, де вказані відповідні накази про прийняття її на роботу та звільнення.

Зазначає, що із вказаними документами вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 6 ГУ ПФУ в Рівненській області та 20.12.2023 року ГУ ПФУ в Запорізькій області було прийнято рішення № 172750006525 про відмову у призначенні їй пенсії за віком.

Вказує, що встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.06.1982 року, архівної довідки № М-25/01-30 від 10.11.2023р. про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, архівної довідки № М-26/01-30 від 10.11.2023р. про відпрацьовані людинодні в колгоспі ім.Енгельса, з 1992 року в колгоспі «Верхівське», з 1993 року КСП Верхівське» с.Верхів, архівної довідки № М-27/01-30 від 10.11.2023 р. про відпрацьовані людинодні, яка працювала в КСП «Верхівське, з 1999 року СВК «Нове життя» с.Верхів, виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, має юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація нею права на призначення пенсії за віком, що й спонукало її звернутись до суду з вищевказаною заявою, оскільки в інший (позасудовий) спосіб усунути допущені неточності у написанні прізвища, імені та по батькові та дати народження у вказаних вище документах неможливо.

Ухвалою суду від 18.01.2024р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження вирішено питання щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків.

В судовомузасіданні заявницязаяву підтримала,посилаючись наобставини,викладені уній.Вказала,що у період з 15.06.1982 року по 30.03.2007 року вона працювала в колгоспі ім. Енгельса, та його підприємствах - правонаступниках. Зазначила, що з 1982 року по 1990 рік працювала в колгоспі ім.Енгельса в с.Верхів Острозького району Рівненської області. В подальшому з 1992 року в колгоспі «Верхівське», з 1993 року в КСП «Верхівське» с.Верхів, з 1999 року в СВК «Нове життя» с.Верхів.

Зазначила, що після звернення до пенсійного фонду для оформлення та нарахування пенсії за віком, їй було повідомлено, що згідно поданих нею документів не враховано до загального трудового стажу періоди роботи, які зазначені в архівних довідках, оскільки в таких довідках неповно вказані її прізвище ім`я та по батькові. Крім того на титульній сторінці трудової книжки не зазначена дата її народження.

Таким чином, при перевірці поданих нею документів, було виявлено вказані недоліки при написанні повністю в довідках її прізвища ім`я та по батькові, та в трудовій книжці колгоспника дати її народження, що викликає у працівників пенсійного фонду сумніви у документальному підтвердженні її трудового та страхового стажу.

Вказала, що внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видавались вказані довідки неможливо, оскільки діюче на даний час підприємство СВК «Нове життя» не є правонаступником колгоспу ім. Енгельса, що змусило її звернутись до суду з даною заявою.

За наведених обставин просила встановити факт належності їй архівних довідок №М-25/01-30, № М-26/01-30, № М-27/01-30 від 10.11.2023 р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, та встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.06.1982 року.

Представник заявниці - адвокат Шаповала М.С. в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив суд її задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.06.1982 року, архівної довідки № М-25/01-30 від 10.11.2023 р. про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, архівної довідки № М-26/01-30 від 10.11.2023 р. про відпрацьовані людинодні в колгоспі ім.Енгельса, з 1992 року в колгоспі «Верхівське», з 1993 року КСП Верхівське» с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, архівної довідки № М-27/01-30 від 10.11.2023 р. про відпрацьовані людинодні, яка працювала в КСП «Верхівське, з 1999 року СВК «Нове життя» с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті заяви не надав.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявниці, свідків, повно та всебічно дослідивши подані письмові докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він з 1985р. по 2001р. працював в колгоспі ім.Енгельса, а потім після реорганізації останнього - в КСП «Верхівське» в с.Верхів Острозького району Рівненської області на посаді головного зоотехніка та заступника голови колгоспу, та разом з ним в цей період працювала ОСОБА_1 на посаді телятниці. Вказав, що йому достовірно відомо, що у вказаний період ні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, ні в колгоспі «Верхівське», ні в КСП «Верхівське» с.Верхів інших працівників з таким самим прізвищем іменем та по батькові як і в заявниці не працювало.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1984р. по 2006р. працювала в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, та після реорганізації останнього вона працювала в КСП «Верхівське» с.Верхів Острозького району Рівненської області на посаді доярки, та разом з нею в цей період працювала ОСОБА_1 на посаді телятниці. Вказала, що їй достовірно відомо, що у вказаний період ні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, ні в колгоспі «Верхівське», ні в КСП «Верхівське» с.Верхів інших осіб з таким самим прізвищем іменем та по батькові як і в заявниці не працювало.

Покази свідків щодо спільної роботи із заявницею в одному колгоспі суд приймає як достовірні і такі, що не викликають сумніву у їх правдивості, оскільки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні їх трудовими книжками колгоспника.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів архівних довідок М-25/01-30, № М-26/01-30, № М-27/01-30 від 10.11.2023 р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані людинодні ОСОБА_1 в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, з 1992 р. в колгоспі «Верхівське», з 1993р. в КСП «Верхівське» с.Верхів, з 1999 в СВК «Нове життя» підтверджується :

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 03.03.2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, згідно якого прізвище, власне ім`я та по батькові заявниці вказані як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-10);

- карткою платника податків виданою 25.10.2007р., за якою прізвище, власне ім`я та по батькові заявниці вказані як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с11);

- повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.07.1979 року, за яким ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12);

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.09.1981 року, 26.09.1981 року був укладений шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка після укладення шлюбу змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.13);

- трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 заповненою 15 червня 1982 р., за якою прізвище, власне ім`я та по батькові російською мовою заявниці вказані як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », та згідно записів у трудовій книжці заявниця була прийнята на роботу в колгосп ім.Енгельса, який в подальшому був реорганізований в КСП «Верхівське» та згодом - в СВК «Нове життя» (а.с.14-26);

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявниці та свідків.

Згідно архівної довідки № М-25/01-30 від 10.11.2023 р. про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 . працювала в колгоспі ім. Енгельса с.Верхів з 1982р. по 1990 р. на посаді телятниці.

Згідно архівної довідки № М-26/01-30 від 10.11.2023 р. про відпрацьовані людинодні в колгоспі ім.Енгельса, з 1992 року в колгоспі «Верхівське», з 1993 року КСП Верхівське» с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. Енгельса, з 1992 року в колгоспі «Верхівське», з 1993 року - КСП «Верхівське» с.Верхів на посаді телятниці.

Згідно архівної довідки № М-27/01-30 від 10.11.2023р. про відпрацьовані людинодні, в КСП «Верхівське, з 1999 року СВК «Нове життя» с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 працювала в КСП «Верхівське», з 1999 року СВК «Нове життя» с.Верхів на посаді телятниці.

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Згідно з архівною довідкою № 40/04-01, виданою 28.11.2023 року архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації, колгосп імені Енгельса було перейменовано в колгосп «Верхівський» відповідно до рішення виконавчого комітету Острозької районної ради народних депутатів Рівненської області від 19.03.1992 року № 80 «Про перейменування колгоспів» відповідно до рішення загальних зборів членів колгоспу, оформленого Протоколом №1 від 12 лютого 1992 року.

Як вбачається з вищезазначених архівних довідок М-25/01-30, № М-26/01-30, № М-27/01-30 від 10.11.2023р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані людинодні, у документах ОСОБА_1 прізвище, власне ім`я та по батькові та на титульній сторінці трудової книжки колгоспника та дата народження заявниці зазначені не повністю та з урахуванням досліджених доказів у суду відсутні підстави ставити під сумнів приналежність для заявниці виданих їй архівних довідок про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні, відпрацьовані людинодні за період роботи у колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, в колгоспі «Верхівське», КСП «Верхівське» с.Верхів, СВК «Нове життя» с.Верхів Острозького району Рівненської області за період з 1982 по 2007 роки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації від 29.01.1993 року №28 «Про державну реєстрацію колективних сільськогосподарських підприємств «Колос», «Верхівське» зареєстровано колективне сільськогосподарське підприємство «Верхівське».

Розпорядженням голови Острозької районної державної адміністрації від 30.12.1999 року №625 «Про державну реєстрацію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нове життя» зареєстровано сільськогосподарський виробничий кооператив «Нове життя» та його установчі документи, у зв`язку з реформуванням колективного сільськогосподарського підприємства «Верхівське».

Згідно довідки від 13.11.2023 року № 13-11/2, виданої СВК «Нове життя», колгосп ім.Енгельса реформовано в КСП «Верхівське» - протокол № 2 від 26.12.1992 року (КСП «Верхівське» є правонаступником колгоспу ім.Енгельса). КСП «Верхівське» реорганізовано в СВК «Нове життя» - протокол № 2 від 11.09.2000 року (СВК «Нове життя» не є правонаступником КСП «Верхівське»).

Одночасно, з пояснень заявниці, досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що колгосп ім.Енгельса с.Верхів Острозького району Рівненської області було реорганізовано в КСП «Верхівське», яке в свою чергу було реорганізовано в СВК «Нове життя».

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості заявницю отримати по місцю колишньої роботи нову довідку з повним зазначенням її анкетних даних (прізвища, імені, по батькові, повної дати народження).

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявниці та підтвердження відомостей про її трудовий і страховий стаж та заробіток, зазначені в архівних довідках, позбавляє її можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українисуди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно доположень постановиПленуму ВерховногоСуду України«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявниці архівних довідок, трудової книжки колгоспника, якими підтверджується її трудовий/страховий стаж у колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КСП «Верхівське» с.Верхів, СВК «Нове життя» с.Верхів Острозького району Рівненської області за період з 1982 по 2007 роки, а також підтверджуються відпрацьовані вихододні та відпрацьовані людинодні, залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявниці на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються із заявою ОСОБА_1 , її поясненнями в судовому засіданні, показами свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності їй архівних довідок М-25/01-30, № М-26/01-30, № М-27/01-30 від 10.11.2023р., виданих архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані людинодні у колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, в колгоспі «Верхівське», КСП «Верхівське» с.Верхів, СВК «Нове життя» с.Верхів Острозького району Рівненської області за період з 1982 по 2007 роки, та трудової книжки УКР № 2309845 від 15.06.1982 року, а тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заяви.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 258, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, 7, індекс 33028, код ЄДРПОУ 21084076), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.06.1982 року;

- архівної довідки № М-25/01-30 від 10.11.2023 р. про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні в колгоспі ім.Енгельса с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області;

- архівної довідки № М-26/01-30 від 10.11.2023 р. про відпрацьовані людинодні в колгоспі ім.Енгельса, з 1992 року в колгоспі «Верхівське», з 1993 року КСП Верхівське» с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області;

- архівної довідки № М-27/01-30 від 10.11.2023 р. про відпрацьовані людинодні, яка працювала в КСП «Верхівське, з 1999 року СВК «Нове життя» с.Верхів, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.