Ухвала суду № 118143912, 04.04.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року ЧернігівСправа № 620/2417/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участю секретаря Годун Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданих у справі № 620/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 620/2417/23. Вказана заява обґрунтована тим, що судом допущено описку у рішенні суду, що стала наслідком допущення помилки і при оформленні виконавчого листа, а саме помилково вказано невірний ідентифікаційний код позивача.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Від Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України пояснення по заяві не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, щонеявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від27.12.2023 у справі №620/2714/23 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

В резолютивній частині рішення суду, при зазначенні ідентифікаційних даних позивача судом помилково вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного3447906936. Вказана описка виникла внаслідок помилкового зазначення у позовній заяві невірного РНОКПП позивача.

При цьому, судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення 06.03.2024 судом видано виконавчий лист, у якому також вказано невірний РНОКПП позивача.

Так, у силу положень частини першої статті 253Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Також суд зазначає, що у силустатті 374 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного судувід27.12.2023 та помилку у виконавчому листівід 06.03.2024 у справі№ 620/2417/23, правильно зазначивши РНОКПП позивача (стягувача)« НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 241-250, 248,253,295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданих у справі № 620/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного судувід27.12.2023, та помилку у виконавчому листівід 06.03.2024 у справі№ 620/2417/23, правильно зазначивши РНОКПП позивача (стягувача)« НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складений 04.04.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА