Ухвала суду № 118143870, 03.04.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/10235/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви заступника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Святомиколаївська, буд. 85, смт Ріпки, Чернігівська область, 15000), відділу культури, молоді і спорту Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Любецька, 3, смт Ріпки, Чернігівський район, Чернігівська область, 16501) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, відділу культури, молоді і спорту Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ріпкинської селищної ради, відділу культури, молоді і спорту Ріпкинської селищної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під приміщенням Радульського клубу, захисної споруди № 94355, не здійснення заходів щодо реєстрації права власності на Радульський клуб, вартістю 25866800,23 грн. та захисну споруду № 95355, що знаходяться за адресою: вул. Красна площа, 31, смт Радуль Чернігівського (колишнього Ріпкинського) району Чернігівської області;

- зобов`язати Ріпкинську селищну раду, відділ культури, молоді і спорту Ріпкинської селищної ради вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під приміщенням Радульського клубу та захисної споруди № 94355, оформити право власності на Радульський клуб, вартістю 25866800,23 грн. та захисну споруду № 95355, що знаходяться за адресою: вул. Красна площа, 31, смт Радуль Чернігівського (колишнього Ріпкинського) району Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури зазначено, що Ріпкинською селищною радою як власником, засновником та органом управління зазначеного закладу культури та Відділом культури, молоді і спорту Ріпкинської селищної ради протягом тривалого часу не вжито жодних заходів щодо ініціювання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлею Радульського клубу і захисної споруди Радульського клубу, а також оформити право власності на захисну споруду цивільного захисту № 95355 під цим об`єктом нерухомості. Наведене створює передумови для зловживань при розпорядженні відповідними об`єктами і ризики для нормального функціонування закладу культури і захисної споруди (протирадіаційного укриття), розвитку культурного дозвілля жителів села, захисту населення від впливу небезпечних факторів, а також може привести до негативних наслідків, таких як руйнування будівлі та/або незаконне відчуження нерухомого майна. Вказану бездіяльність заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури вважає протиправною, тому звернувся з відповідним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ