Ухвала суду № 118142306, 04.04.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1708/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління служби безпеки України в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43; код ЄДРПОУ 20001645), за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, вул. Канатна. 83, м. Одеса; код ЄДРПОУ: 20987385) про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці оновленої довідки станом на 08.11.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління служби безпеки України в Одеській області (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 43; код ЄДРПОУ 20001645), за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, вул. Канатна. 83, м. Одеса; код ЄДРПОУ: 20987385) про визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці оновленої довідки станом на 08.11.2022 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.01.2024 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали 18.01.2024 р. (вх. № ЕС/2605/24) позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої, зокрема, зазначив, що порушення прав позивача з боку відповідача відбулося безпосередньо під час отримання листа від 21.11.2023 року.

Ухвалою від 23.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

07.03.2024 року (вх. №ЕС/9588/24) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої останній вказав, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувають дві справи за аналогічними позовними вимогами №420/3574/24, 420/4449/24, в яких позивач, як на підстави для подання зазначених позовів посилається на статті 43 і 63 Закону -2262-ХІІ.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Предметом позову в даній справі є, зокрема зобов`язання до Управління служби безпеки України в Одеській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд зазначає, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Жодної із передбачених ч.1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника Управління служби безпеки України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою, безпідставною, в зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління служби безпеки України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.04.2024р.

Суддя О.М. Тарасишина