Ухвала суду № 118142238, 03.04.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18190/22

УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебував адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.11.2022 року №190524;

- зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2022 р. №7610313/37947852, а саме щодо відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 07.02.2022 р.;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2022 р. №7632709/37947852, а саме щодо відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 09.02.2022 р.;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2022 р. №7632708/37947852, а саме щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 16.02.2022 р.

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2022 р. №7632707/37947852, а саме щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 22.02.2022 р.

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2022 р. №7632706/37947852, а саме щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 22.06.2022 р.

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 07.02.2022 № 4, від 09.02.2022 № 5, від 16.02.2022 № 6, від 22.02.2022 № 3, від 22.06.2022 року № 1 датою її подання.

Рішенням суду від 16.03.2023 р. позовні вимоги задоволені.

Вказане рішення набрало законної сили 05.07.2023 р.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року зобов`язано Державну податкову службу України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 16.03.2023 року по справі №420/18190/22 у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

02.04.2024 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду (вх.№13222/24).

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Розглянувши вказаний звіт, суд дійшов висновку, що відповідачем надані докази повного виконання рішення суду.

Так, в звіті відповідач зазначив, що рішення суду є виконаним, а саме податкові накладні позивача від 07.02.2022 № 4, від 09.02.2022 № 5, від 16.02.2022 № 6, від 22.02.2022 № 3, від 22.06.2022 року № 1 зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові датою її подання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи вищенаведені та досліджені докази надані представником відповідача разом зі звітом суд дійшов до висновку, що рішення від 16.03.2023 року по справі №420/18190/22 є виконаним, а тому наявні підстави для прийняття такого звіту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт наданий представником Головного управління ДПС в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року по справі №420/18190/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов