Ухвала суду № 11814167, 12.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.10           Справа №16/49-10. Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Соп’яненко О.Ю., судді Понікара М.І. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши матеріали справи № 16/49-10

за позовом: Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс”, м. Дніпропетровськ

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Керамейя”, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочину недійсним                    

За участю представників сторін:

від позивача: Клименко Ю. М.

від відповідача: Гусак А.М., довіреність від 01.01.2009р.

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: позивач , відповідно до заяви від 08.06.2010р. про уточнення позовних вимог, просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками територіальної громади м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна,47 загальною площею 0,146 га та 0,951 га шляхом їх звільнення, а саме демонтажу залишків роздрібних нежитлових приміщень ( пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній,47; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2004р. ( бланк серія ВВТ № 507487) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиінвестпром» ( ід.номер 31163015, м. Суми, вул. Кірова, буд.110) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс» ( 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станічна,69, код 30012738); стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Третя особа з самостійними вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя» просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2004р. ( бланк серія ВВТ № 507487) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиінвестпром» ( ід.номер 31163015, м. Суми, вул. Кірова, буд.110) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс» ( 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станічна,69, код 30012738); стягнути з відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс» ( 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станічна,69, код 30012738) судові витрати.

В дане судове засідання відповідач подав заяву про застосування позовної давності до поданого третьою особою позову , зазначає, що третій особі з 27.06.2007р. було відомо про наявність оспорюваного договору купівлі-продажу, укладеного 23.12.2004р.,посилаючись на рішення позивача від 27.06.2007р. № 647-МР, вказує , що строк позовної давності сплив , оскільки позовна заява до суду була подана 15.09.2010р., тому просить застосувати позовну давність та відмовити в позові.

Позивач подав додаткові пояснення від 11.10.2010р. № 991/07-02/03 з обґрунтуванням своєї позиції по справі, просить суд задовільнити позов в повному обсязі.

Крім того, позивач подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ( м.Суми, вул. Садова,33) для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи № 5918 ( том 5, 6); витребувати з архіву господарського суду Сумської області справу № 3015-15/54 про банкрутство ВАТ «Гумотехніка» та справу № 8/621-04 за позовом ТОВ «Сумиінвестпром» до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник від третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення позивача від 27.06.2007р. № 647-МР « Про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «Сумський завод гумотехнічних виробів» та надання в оренду земельної ділянки по вул. Погранична,47 ТОВ «Керамейя» , на яке посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви про застосування позовної давності щодо позовної заяви, поданої ТОВ «Керамейя» - третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній справі, суд не в змозі по суті розглянути заяву відповідача про застосування позовної давності.

Враховуючи подане позивачем клопотання про витребування доказів , суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання Сумської міської ради від 11.10.2010р. № 990/07-02/03 про витребування доказів – задовільнити.

2.          Відкласти розгляд справи на 26.10.2010р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Зобов’язати позивача – Сумську міську раду в строк до 25.10.2010р. подати належним чином завірену копію її рішення від 27.06.2007р. № 647-МР « Про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «Сумський завод гумотехнічних виробів» та надання в оренду земельної ділянки по вул. Погранична,47 ТОВ «Керамейя», оригінал зазначеного рішення подати в судове засідання.

4.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ( м.Суми, вул. Садова,33) надати представнику Сумської міської ради за довіреністю, для огляду в судовому засіданні, оригінал інвентарної справи № 5918 ( том 5, 6).

5.          Витребувати з архіву господарського суду Сумської області справу № 3015-15/54 про банкрутство ВАТ «Гумотехніка» та справу № 8/621-04 за позовом ТОВ «Сумиінвестпром» до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії, повідомивши сторони та третю особу, що вони можуть ознайомитися з матеріалами зазначених справ в приміщенні господарського суду Сумської області в строк до 25.10.2010р..

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Копію ухвали направити третій особі та Комунальному підприємству «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                   В.М. МОЇСЕЄНКО

СУДДЯ О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

СУДДЯ М.І.ПОНІКАР