Ухвала суду № 118141588, 03.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2024 року м. Київ №640/25805/21

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

представник позивача адвокат Наїдко Л.В.;

представник відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Наїдко Л.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України "По особовому складу" від 11.08.2021 №1050-ОС/дск щодо звільнення з військової служби генерал-майора ОСОБА_1 та виключення генерал-майора ОСОБА_1 зі списків особового складу з 11.08.2021;

поновити генерал-майора ОСОБА_1 на військовій службі у розпорядженні Голови Служби безпеки України за посадою заступника Голови Служби безпеки України з 12.08.2021;

стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, обрахованого за період з 12.08.2021 по дату винесення судового рішення з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на військовій службі та виплати грошового забезпечення за один місяць.

Ухвалою суду від 04.03.2024 судом витребувано в Служби Безпеки України докази аявності чи відсутності вакантних посад в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України на ступінь нижче рівня посади, яку обіймав позивач, а також докази щодо наявності повноважень у службових осіб Служби безпеки України на призначення на відповідні посади, станом на час звільнення ОСОБА_1 наказом від 11.08.2021 №1050-ОС/дск.

До суду надійшли пояснення про неможливість виконання вимог ухвали, зокрема, інформації про вакантні посади, оскільки в корпоративній автоматизованій інформаційній системі обліку кадрів та штатів Служби безпеки України відсутня технічна можливість побудови алгоритму для визначення та відбору вакантних посад за минулий період. З огляду на це не можливо надати доказів про наявність повноважень у службових осіб призначати на відповідні посади.

У судовому засіданні, 03.04.2024, представник відповідача підтримала наведені пояснення. На запитання суду чи може суд розцінити це пояснення як відсутність вакантних посад та непропонування таких посад позивача, представник заперечила, зазначивши, що посади позивачу пропонувались.

Судом установлено, що підставами заперечень у відзивах від 10.11.2021 (вх. №03-14/177000/21 від 12.11.2021) та від 11.12.2023 (вх. №880003 від 11.12.2023) зазначено пункт 4.10 "Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України", затвердженої наказом Служби безпеки України від 14.10.2008 №772, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 за №1323/16014, яким передбачено можливість звільнення позивача, оскільки було встановлено неможливість його подальшого службового використання в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України, зокрема, на посадах на ступінь нижче рівня посади, яку обіймав позивач. Відповідні підстави звільнення зазначено в Листку бесіди з генерал-майором ОСОБА_1 та Висновку про неможливість подальшого службового використання генерал-майора ОСОБА_1 , затвердженого головою Служби безпеки України 03.08.2021.

Як уже суд вказав, представник відповідача стверджує, що посади позивачу пропонувались, однак він від них відмовився. Зі змісту наведених Листка бесіди та Висновку про неможливість подальшого службового використання про такі обставини не зазначено.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України установлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що встановлення обставини пропонування позивачу наявності вакантних посад ступенем нижче посади або будь-яких інших посад, має важливе значення для підтвердження чи спростування доводів представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування таких доказів. При цьому суд ураховує, що доводи позивача про непропонування посад позивачу представником відповідача заперечується.

Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Служби безпеки України докази пропонування ОСОБА_1 вакантних посад в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України під час перебування позивача в розпорядженні голови Служби безпеки України до звільнення позивача наказом від 11.08.2021 №1050-ОС/дск, докази відмови ОСОБА_1 від запропонованих посад або інші докази на підтвердження неможливості подальшого службового використання ОСОБА_1 в органах, підрозділах, закладах та установах Служби безпеки України.

Витребувані докази необхідно подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості надання витребовуваних доказів, необхідно в п`ятиденний строк повідомити суд про відповідні причини неможливості виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Донець В.А.