Рішення № 11814094, 07.10.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10           Справа № 13/89-10. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «ТОРОС»

про розірвання договору, стягнення 371 498 грн. 00 коп.

                                                                                 Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: Дудко І.М., довіреність від 01.03.2010 р. № 16-444

від відповідача: Абідов Р.Т., довіреність від 10.08.2010 р.

У судовому засіданні 06.09.2010 р. було оголошено перерву до 27.09.2010 р.

У судовому засіданні 27.09.2010 р. було оголошено перерву до 07.10.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд розірвати договір підряду № 184-14-8 від 03.06.2008 р.; стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 371498 грн. 00 коп., в тому числі 319514 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором № 184-14-08 від 03.06.2008 р., 51984 грн. 00 коп. пені.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти суми основного боргу, посилаючись на те, що фактично виконаний обсяг робіт перевищує той, що вказаний у акті за червень 2008 р., який доданий позивачем до позовної заяви, та заперечує проти стягнення пені у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

У судове засідання 07.10.2010 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій у зв’язку з підписанням сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. на суму 199452 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача 120062 грн. 00 коп. попередньої оплати та 51984 грн. 00 коп. пені.

Представник відповідача подав у судове засідання 07.10.2010 року відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог про стягнення пені у зв’язку з пропуском строку позовної давності, та заяву, в якій просить застосувати спеціальну позовну давність в один рік для стягнення штрафних санкцій. Проти стягнення боргу у розмірі 120062 грн. 00 коп. та судових витрат не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

03.06.2008 р. між ВАТ «Свеський насосний завод» (замовник) та ТОВ БК «ТОРОС» (підрядник) був укладений договір № 184-14-08, згідно з яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання комплексу робіт по ремонту покрівлі корпусу № 2 та у відповідності з договірною ціною (Додаток № 1) на об’єкті замовника за адресою: смт. Свеса, вул.. Заводська, 1, ВАТ «Свеський насосний завод».

Згідно з Довідкою АБ №282599 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 788695 ВАТ «Свеський насосний завод» перейменовано з 24.07.2009 р. у Публічне акціонерне товариство «Свеський насосний завод».

Відповідно до п. 3.1 Договору підрядник виконує передбачені даним договором роботи протягом 4-х місяців з моменту початку робіт. Строк початку робіт – протягом 7 робочих днів з моменту перерахування авансу на рахунок підрядника.

Відповідно до п. 4.1 замовник протягом 3 банківських днів з моменту підписання даного Договору перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму передоплати в розмірі 40,0% вартості робіт – 415800 грн. 00 коп.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, а саме 05.06.2008 р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 415800,00 грн. Крім того, 22.07.2008 р. позивач додатково перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 350000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1541 та №1927.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у строки, встановлені п. 4.1 Договору, ремонтні роботи не закінчив, виконав лише частину загального обсягу робіт, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (на суму 446286,00 грн.) та серпень 2008 року (на суму 199452,00 грн.), тому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача різницю між розміром перерахованого авансу та вартістю фактично виконаних робіт, яка становить 120062 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. (ст.. 615 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 320 Господарського кодексу України у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з умовами договору, відповідач мав розпочати виконання робіт протягом 7 днів з моменту перерахування авансу та виконати обумовлені договором роботи протягом 4-х місяців, тобто до 16.10.2008 року, однак відповідач свої зобов’язання за договором виконав лише частково, у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення 120062 грн. 00 коп. попередньої оплати та розірвання договору підряду № 184-14-08 від 03.06.2008 року є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 51984 грн. 00 коп. пені, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.. 261 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, строк виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором закінчився 16.10.2008 р.. Таким чином, строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки сплив 16.10.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Така заява подана відповідачем у судове засідання 07.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 51984 грн. 00 коп. пені задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам витрати по держмиту в сумі 3195 грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 202 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір підряду № 184-14-08 від 03.06.2008 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Свеський насосний завод» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.. Заводська, 1, код 05785454) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «ТОРОС» (40030, м. Суми, вул.. Д. Коротченко, 23/38, код 33079161).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «ТОРОС» (40030, м. Суми, вул.. Д. Коротченко, 23/38, код 33079161) на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.. Заводська, 1, код 05785454) 120062 грн. 00 коп. попередньої оплати, 3195 грн. 99 коп. витрат по держмиту, 202 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          В частині вимог про стягнення 51984 грн. 00 коп. у позові – відмовити.

СУДДЯ                                        (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.10.2010 року.

Суддя