Ухвала суду № 118139017, 01.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7999/23

Провадження № 2-п/761/34/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, а отже не міг скористися своїм правом на подачу відзиву. Разом з тим, Товариство не погоджується з рішенням суду в частині стягнення витрат на првавову допомогу у розмірі 22 900,00 грн. , оскільки останні не не були неминучими і необхідними при розгляді справи у порядкуу спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Зважаючи на викладене представник заявника просить суд поновити ст рок для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення в частині ввимог про стягнення витрат на правову допомогу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 22 900,00 грн. відмовити в повному обсязі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явивились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про перегляд , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 23.05.2023 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Авансар" повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення 17.04.2023 р. повіомлення на електронну адресу заявника (а.с. 39), який відповідно до інформації наявній в автоматизованій системі Д-3 є користувачем електронного кабінету.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Представником ТОВ "Авансар" заява про перегляд заочного рішення подана 31.08.2023 р. 17.05.2023 р., дата отриманя повного теуксту рішення заявником не зазначена.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Зважаючи на те, що матеріали справи також не містять інформацію щодо дати отримання відповідачем повного тексту рішення, суд вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи доказам щодо здійснення таких витрат, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 23.05.2023 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авансар" строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" С. Сосюрко про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, Приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя