Рішення № 118138035, 04.04.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/445/24

2-о/689/85/24

РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

присяжні Гук В. О., Чорна Н. Д.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю. Є.

заявниці ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною - адвоката Дем"янова Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що її дочка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи А, через психічне захворювання. Вона не може самостійно пересуватись та обслуговувати себе і за висновком МСЕК потребує постійного стороннього догляду. Даний психічний розлад позбавляє доньку можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона потребує опіки. Заявниця також зазначила, що піклувалася про доньку з дитинства та здійснювала догляд за нею. На даний час ОСОБА_2 досягла повноліття і заявниця, як мати, вже не є її представником. Щоб мати можливість і надалі представляти інтереси доньки, заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над донькою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дем"янов Ю. М. та представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, являється особою з інвалідністю з дитинства першої А групи довічно та потребує постійного стороннього догляду.

Дані обставини підтверджуються: посвідченням серія НОМЕР_1 від 13.02.2024 (а.с. 7); довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 034062 від 16.02.2022 (а.с. 8), довідкою лікаря-психіатра КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради № 125 від 15.02.2024 (а.с. 6).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 174 від 18 березня 2024 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковими розладами внаслідок ДЦП, внаслідок чого вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що орган опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради рахує за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 17 від 19.02.2024, суд вважає можливим, визнавши ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Строк дії цього рішення закінчується 03.04.2026.

Роз"яснити опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн. відшкодувати за рахунок держави (ДУ "ІСП МОЗ України", код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077, в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу: оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В. О. Гук

Н.Д.Чорна