Рішення № 118136649, 29.03.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2847/23Провадження № 2/724/86/24

ДО ДА ТК ОВ Е? ?Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М? ?У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року ? Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді? ?Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання? ?Сенік М.І.

?розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ? про ухвалення додаткового рішення щодо стянення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23лютого 2024року Хотинськийрайонний судЧернівецької областіухвалив заочнерішення поцивільній справі№724/2847/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

За клопотанням представника позивача, яке було заявлено в судовому засіданні, судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги та встановлено представнику позивача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу.

05.03.2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про поновлення стороні позивача строку на подання заяви про долучення доказів разом з заявою про долучення доказів та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 39208 грн (а.с.63-64).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2024 року поновлено представнику позивача ОСОБА_1 строк для подання заяви про долучення доказів та долучено подані ним докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу (а.с.77).

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання 29.03.2024 року о 15:00 год не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує та просить задовольнити (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки ( а.с.79,83), заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подавав.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.80).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_2 в суді представляв адвокат Мізюк В.В. на підставі Договорупро надання правової допомоги в суді від 22.09.2023 (а.с.28).

Напідтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в суді, адвокатом Мізюк В.В. надано Договір про надання правничої допомоги від 22 вересня 2023 року; Акт приймання виконаних робіт про надання правничої допомоги від 23.02.2024; квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 24.11.2023 та від 23.02.2024 року про оплату гонорару адвокату Мізюк В.В. в сумі 39208 грн. (а.с.28,69-73).

Відповідно до п. 3 Договору про надання правничої допомоги від 22.09.2023 року сторони погодили, що ?обсяг і вартість наданої правничої допомоги за цим договором визначається за домовленістю сторін і внесення гонорару здійснюється предоплатою. В суму визначеного гонорару не враховується додаткові витрати на забезпечення надання правничої допломоги, як то судовий збір, оплата проведення експертиз, транспортні послуги та інше (а.с.28 зворот).

Відповідно до Акту приймання виконаних робіт про надання правничої допомоги від 23 лютого 2024 року, вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу за Договором у цивільній справі №724/2847/23, яка складається з: консультації позивачу по суті позовної заяви, роз`яснення законодавства відповідно до положень цивільного та цивільного процесуального законодавства, прав та обов`язків учасника цивільного процесу (3 год.) 4026 грн; вивчення судової практики апеляційних та касаційних судів Верховного суду (5 год.) 6710 грн.; витребування інформації від органів місцевого самоврядування та органів державної влади (3 год.) - 4026 грн.; витребування, аналіз та долучення до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження за ст.164 КК України (2 год.) - 2684 грн.; звернення до служби у справах дітей із заявою про доцільність позбавлення батьківських прав (3 год.) - 4026 грн.; витребування, аналіз та долучення до матеріалів справи висновку та рішення про доцільність позбавлення батьківських прав (2 год.) - 2684 грн.; технічна підготовка до складання позовної заяви, аналіз доказів, що додаються до позову (2 год.) - 2684 грн.; складання позовної заяви (4 год.) - 5368 грн.; участь у судовому розгляді справи - 7000 грн (а.с.71-72).

З попереднього розрахунку за надання професійної правничої допомоги та акту приймання виконаних робіт вбачається, що адвокатом при розрахунку гонорару враховувались рекомендації щодо застосування мінімальних ставок розміру адвокатського гонорару, затверджених Радами адвокатів областей України, згідно яких розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи при наданні професійної правничої допомоги становить не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, який в період з 01.01.2023 року становить 1342 грн /2684х50%/ (а.с.3-4).

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку складає 39208,00 гривень.

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № б/н від 24.11.2023 року та від 23.02.2024 року ОСОБА_2 сплатила адвокату Мізюку В.В. 39208,00 грн (32208+7000) за надану професійну правничу допомогу (а.с.70,71 зворот).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постановівід 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат (постанова ВС від 07 вересня 2023 року у справі №202/8301/21).

Проте, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 39 208 грн, суд з`ясовує дійсну необхідність кожної із послуг, зокрема, щодо проведення адвокатом вивчення судової практики апеляційних та касаційних судів у спірних правовідносинах та вважає це не фактично наданням послуги клієнту, а самостійним бажанням адвоката підвищити рівень своїх знань у цій категорії справ.

Зазначене засвідчує, що надані представником згадані послуги не були необхідними.

Також,суд вважає,що вимогипро відшкодуваннявартості законсультацію позивача,витребування інформаціїта матеріаліввід органівмісцевого самоврядуванняі органівдержавної влади(довідки,характеристики,висновки,матеріали кримінальногопровадження,тощо)на загальнусуму 17446грн,є неспівмірнимиіз обсягомнаданих адвокатомпослуг івиконаних робітта неузгоджуються ізкритерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Крім того, зазначена вартість участі адвоката у трьох судових засіданнях в розмірі 7000 грн, у той час як 09.01.2024, 02.02.2024 та 23.02.2024 загальна тривалість судових засідань становить 1 год 32 хв, що складає 2013 грн (1год 32 хв. х 1342 грн =2013 грн).

Враховуючи викладене та з урахуванням принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 208 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а відтак, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 9000 грн., що буде справедливим за даних обставин справи.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, суд у відповідності дост.270 ЦПК Україниухвалює по справі додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.133,137,139,141, ст.270ч.1 п. 3ЦПК Українисуд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, місце знаходження: м. Хотин, вул. О. Кобилянської, 2-А, Дністровського району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04062205.

Повний текст додаткового рішення складено 03.04.2024 року.

Суддя Т.М. Ковальчук