Рішення № 118136220, 03.04.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/200/24

провадження № 2/691/226/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасника справи:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності має житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 . Так, 26 жовтня 2015 року головним державним виконавцем Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаської області Брандальським В.В. на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року справа №691/932/15-ц було відкрито виконавче провадження №49151474 та накладено арешт на майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 . Виконавче провадження постановою державного виконавця 04 листопада 2015 року закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням, але арешт на житловий будинок не знятий до цього часу. На його заяву до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту, повідомили про передачу справи до архіву і необхідність звернення до суду для вирішення питання, остільки за інформацією, отриманою на адвокатський запит від начальника Городищенського ВДВС у Черкаській області, виконавчих проваджень на виконанні стосовно нього в Городищенському ВДВС не перебуває. Арешт накладений державним виконавцем може бути скасовано лише в судовому порядку, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень становить три роки. З метою розпорядження належним йому майном, бажає зняти арешт з житлового будинку, який обтяжено постановою про відкриття провадження з накладенням арешту на майно винесеною головним державним виконавцем Городищенської державної виконавчої служби Брандальським В.В. від 26 жовтня 2015 року. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня2015 року у цивільній справі №691/932/15-ц було заяву про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 із забороною ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти дії направлені на відчуження будь-яким шляхом житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1 . Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 29 січня 2024 року у нього відсутня заборгованість перед банком. За вказаних обставин звернувся до суду за захистом своїх прав (а.с. 1-3).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.17).

26 березня 2024 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (а.с.24-30).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що в жовтні 2015 року особисто звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області із заявою про забезпечення позову у зв`язку із розглядом цивільної справи №691/932/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до нього з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту та в зв`язку з чим ним було подано зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною та розірвання Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №CSR0G10000006069 від 14 березня 2008 року. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у цивільній справі №691/932/15-ц було заяву про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 із забороною ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти дії направлені на відчуження будь-яким шляхом житлового будинку. Головним державним виконавцем Городищенської державної виконавчої служби Брандальським В.В. 26 жовтня 2015 року було виконано ухвалу суду та накладено арешт на житловий будинок, який є не знятим на час звернення до суду. Ним виконано фінансові зобов`язання перед банком і підстав для дії обмеження немає.

Представник відповідача Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), надіслав лист від 03 квітня 2024 року за вхідним ЕП №795/24-вх в якому зазначив на можливість розгляду справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, зміст клопотання про судовий розгляд без участі відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

В судовому засіданні встановлено із пояснень позивача і це підтверджується доказами у справі, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року зареєстрований АДРЕСА_1 , дані паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий 26 липня 2006 року Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.5-6). Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області у цивільній справі №691/932/15-ц заяву про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 із забороною ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти дії направлені на відчуження будь-яким шляхом житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1 (а.с.12). На виконання ухвали суду державним виконавцем Городищенського районного відділу Державної виконавчої служби Брандальським В.В. 26 жовтня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника(а.с.7). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 11 вересня 2023 року є зареєстрованим обтяження на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 із забороною ПАТ КБ «Приватбанк» вчиняти дії направлені на відчуження будь-яким шляхом житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1 (а.с.8). Згідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №133761 ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 29 січня 2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед банком (а.с.10).

26 березня 2024 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про витребування доказів у Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виді належним чином завіреної копії виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про арешт майна боржника винесеної державним виконавцем Городищенського районного відділу Державної виконавчої служби Брандальським В.В. 26 жовтня 2015 року (а.с.24-25). Відповідно до наданої відповіді від 03 квітня 2024 року ЕП №795/24, Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) повідомляє, що згідно Наказу Міністерства юстиції від 07.06.2017 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» ст. 11 п. 2, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, тому надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження не представляється можливим, оскільки вони знищені (а.с.27).

Судом встановлено, що вимоги позивача ОСОБА_1 ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, але через наявність арешту позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом зняття арешту, остільки іншого порядку на час виникнення спірного питання не визначено, окрім як судовий. При цьому, суд не встановив на підставі вивчених і досліджених доказів, підстав для повторного визнання права власності на нерухоме майно у виді житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_2 , остільки таке залишилося не порушеним. Тимчасове обмеження у його розпорядженні у виді накладеного арешту суд знімає, про що постановляє судове рішення.

Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; копією ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2015 року; копією постанови про арешт майна боржника від 26 жовтня 2015 року; копією листа Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 03 квітня 2024 року ЕП №795/24; копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №345955160 від 28 жовтня 2015 року; копією листа Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14 лютого 2024 року №3374; довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 29 січня 2024 року; копією Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №133761.

При подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплачував, так як є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 і згідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати такого є звільненим (а.с.6).

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності та зняття арешту з майна задовольнити частково.

Обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 25642677, об`єкт обтяження житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 , накладений постановою головного державного виконавця Городищенської Державної виконавчої служби Брандальським В.В. 26 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні №49151474 зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 28 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 - зняти.

У задоволенні інших позовних вимог позивача про визнання права власності на житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1 відмовити.

Копію рішення суду направити відповідачу Городищенському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для відому та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: особа 2 - Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), юридична адреса м.Городище вул.Миру, №118 Черкаського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 35013921.

Суддя О. М. Савенко