Ухвала суду № 118135822, 19.03.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2014/18

Провадження № 2-во/445/4/24

УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до територіального громади с. Княже в особі Княжівської сільської ради Золочівського району Львівської області, територіальної громади с. Червоне в особі Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Золочівське бюро технічної інвентаризації, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2024 року по зазначеній справі Золочівським районним судом Львівської області було постановлено рішення. 26.02.2024від представника ОСОБА_2 -адвоката КолодзінськогоВ.М.надійшла заявапро виправленняописки врішенні суду,а самепросить провестивиправлення вописовій частинісудового рішення,зокрема вказавши:у рішеннізазначається:«Заповіт відімені ОСОБА_5 посвідчено головоюв с.Княже Золочівськогорайону Львівськоїобласті 08.04.1987року,реєстраційний номер№ 5на користь ОСОБА_2 »,що невідповідає дійсності оскільки заповіт посвідчено у зазначену дату Червоненською сільською радою Золочівського району Львівської області, про що зазначається далі по тексту рішення, а дублікат заповіту видано ОСОБА_2 - Княжівською сільською радою Золочівського району. Також просиввиправити вописовій частинісудового рішення,та зазначитив новійредакції: у рішенні зазначається «Згідно копії рішення Княжівської сільської Ради народних депутатів Золочівського району Львівської області виконавчий комітет 06.04.1994 року № 26 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства». У судовому рішенні не зазначається, що у відповідності до вищевказаного рішення Княжівської сільської ради саме ОСОБА_3 вперше було передано у безоплатну приватну власність земельну ділянку в с. Княже для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0.24 га. Вивчивши матеріли справи, суд вважає, заява про виправлення описки підлягає частковому задоволеню. Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Встановлено, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки представник позивачки ОСОБА_2 фактично просить викласти частину рішення у іншій редакції,яка не вказанав рішеннісуду,тобто проситьвнести додатковуінформацію,в описовійчастині судовогорішення,та зазначитив новійредакції: у рішенні зазначається «Згідно копії рішення Княжівської сільської Ради народних депутатів Золочівського району Львівської області виконавчий комітет 06.04.1994 року № 26 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства». У судовому рішенні не зазначається, що у відповідності до вищевказаного рішення Княжівської сільської ради саме ОСОБА_3 вперше було передано у безоплатну приватну власність земельну ділянку в с. Княже для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0.24 га, що на думку суду не є виправленням описки. Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні в цій частині відсутні. Відповідно до вищенаведеного, суд приходить до висновку, про часткове задоволення заяви у виправленні описки у вказаному рішенні. На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки - задоволити частково. Виправити вказану описку в частині рішення суду від 25.01.2024 року по справі № 445/2014/18, а саме вказавши в наступній редакції «Заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчено 08.04.1987 року реєстраційний № 5 на користь ОСОБА_2 посвідчено Червоненською сільською радою Золочівського району Львівської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм