Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 463/1887/24
УХВАЛА
04 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стрхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
встановив:
05.03.2024 року представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування»- Скакун А. О. звернулась з позовною заявою до Личаківського районного суду м. Львова, якій просить стягнути з відповідача 44 459,80 грн., як відшкодування витрат заподіяних позивачу та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стрхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди скеровано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана 03.04.2024 року для розгляду до провадження судді Пилип`юк Г. М.
Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, примірник позовної заяви з додатками для відповідача містить лише відскановану копію підпису представника позивача, а тому не може вважатися підписаною належним чином у розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України,
постановив:
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стрхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Пилип`юк Г. М.
Оригінал ухвали.
Судове рішення № 118135796, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 04.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/1887/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: