Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/10048/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами позики, покликаючись на те, що на виконання умов кредитних договорів, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідачу було надано в кредит грошові кошти в розмірі 8000 грн. В подальшому, між позивачем, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», були укладені договори факторингу, у відповідності до умов яких, позивачу передано право вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути на його користь 22305 грн, за вищевказаними договором позики.
Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, разом з позовом та додатками, які було повернуто до суду 12 лютого 2024 року. Відзиву до суду подано не було.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно договору позики від 16 березня 2020 року, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 298697338 згідно якого, відповідачем отримано 8 000 грн., терміном на 30 днів.
Факт передачі відповідачу грошових коштів стверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №7005еа67-1988а0-6с9-191есd3сd424.
31 грудня 2020 року, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», укладено договір факторингу згідно якого, передано право вимоги до боржників, вказаних в реєстрах прав вимог.
20 жовтня 2022 року, між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, згідно якого, передано право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .
Згідно витягу з Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, до та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором 298697338.
В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором 298697338, згідно якого, борг ОСОБА_1 , за період з 21 жовтня 2022 року по 30 листопада 2023 року становить 22305 грн., та складається з 8000 грн., - заборгованість по основному боргу та 14305 грн., - заборгованість по відсотках.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
В той же час, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року й діє станом на день розгляду справи.
17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, суд приходить до переконання, що прострочені відсотки за період з 24 лютого 2022 року по 30 листопада 2023 року, підлягають списанню, а стягненню підлягає лише заборгованість по основному боргу.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 264, 34 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /місто Київ, вулиця Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, заборгованість в розмірі 8 000 /вісім тисяч/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /місто Київ, вулиця Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, судовий збір в розмірі 962 /дев`ятсот шістдесят дві / гривні 65 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.І. Ліуш
Судове рішення № 118135785, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 03.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/10048/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: