Рішення № 118134268, 01.02.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1350/23

Провадження №2/534/359/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути ОСОБА_3 заборгованість по договору на виконання робіт №3 в розмірі 65400 грн та пеню в розмірі 2481 грн 90 коп.

Позивач заявлені вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач 27 березня 2023 року укладено договір на виконання робіт №3. Згідно умов п. 1.1. договору Виконавець мав здійснити роботи, а Замовник повинен був їх оплатити.

Роботи узгоджені Сторонами було виконано Позивачем в чіткій відповідності до вимог Відповідача.

07.06.2023 року роботи було прийнято Відповідачем по Акту приймання-передачі. Роботи виконанні в повному обсязі та строки згідно договору, зауважень та претензій у замовника не має. Відповідач в Акті зазначив, що немає та Акт підписав.

Загальна вартість робіт визначених на початок їх виконання складала 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. Але протягом процесу виконання робіт, їх об`єм було збільшено, остаточно вартість робіт та перелік робіт було узгоджено між Позивачем та Відповідачем в Акті приймання-передачі від 07.06.2023 року та наразі становить 106 400 (сто шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідач здійснила часткову оплату за виконані роботи в розмірі 41 000 (сорок одна тисяча) грн., залишок суми в розмірі 65 400 (шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. Відповідач сплачувати відмовилася без пояснення.

Позивач подав заяву про забезпечення позову (а.с. 13-15).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ухвалою судувід 13.07.2023року заявупро забезпеченняпозову задоволено, ухвалено накласти арешт на майно відповідача.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Маслій В.М. подав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому не погодився з обставинами, які зазначені у позові та просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, допитавши учасників, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено наступні обставини у справі.

Відповідно до «Договору на виконання робіт № 3» від 27.03.2023 року ОСОБА_3 в особі замовника уклала даний договір з стороною виконавцем ФОП ОСОБА_4 про благоустрій дачної ділянки. (а.с. 4-5).

Згідно Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 07.06.2023 року ОСОБА_3 прийняла роботу у виконавця без висування претензій, що підтверджується її підписом. (а.с. 6). Також суду надано докази того факту, що позивач є фізичною особою підприємцем та є платником податків. (а.с. 7-8). Досліджуючи докази у цій справі судом встановлено, що позивач виконав умови договору про що свідчать фототаблиці у справі. (а.с. 9-11).

Позивачем долучено до матеріалів справи підтвердження часткового розрахунку за виконану роботу. (а.с. 12).

Так, ч. 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга статті 837 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Положеннями ст.77,79,80,81 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.

Вимоги до доказів встановленіст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем в свою чергу не надано суду достатніх доказів на спростування вимог позивача тому позовну заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Питання судових витрат судом вирішено відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12,77-81,141,247,259,263-265,268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість по договору на виконання робіт № 3 в розмірі 65400 грн., пеню в розмірі 2418, 90 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 1342 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ