Рішення № 11813389, 12.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 5/86

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"

до відповідача Приватного акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря"

про стягнення в сумі 176 665 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : Слесарчук О.П.(дов.№ 430 від 21.09.09 р.)

Від прокуратури: пом.прок. Зубілевич К.М.(посв.№ 43 від 20.07.09 р.)

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

У судовому засіданні 05 жовтня 2010 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Рівненського району звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" до приватного акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 166 164 грн. 68 коп., 6 119 грн. 80 коп. пені, 3 485 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 895 грн. 59 коп. 3% річних, всього 176 665 грн. 47 коп.

Прокурор подав заяву про припинення провадження у справі в частинні стягнення 166 164 грн. 68 коп. основного боргу, в решті позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача пояснив, що основна сума заборгованості 166 164 грн. 68 коп. сплачена після порушення провадження у справі, надав копії платіжних доручень, що підтверджують сплату боргу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника відповідача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

          15 жовтня 2010 року між КП “Рівнерайкомуненергія” та приватним акціонерним товариством агропромисловою корпорацією "Зоря" укладено договір № 21304 на відпуск теплової енергії (далі Договір, а.с.5,6), згідно якого, позивач зобов`язувався відпускати відповідачеві теплову енергію, а відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги на умовах договору.

          Пунктом 5.1 Договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживаються, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

          Згідно з пунктом 5.2 Договору, розмір плати за послуги теплопостачання на момент укладання даного договору у випадку відсутності приладів обліку становить 10,39 грн. за м.кв. загальної площі для споживачів другої групи в місяць. Тарифи затверджені рішенням Костопільської міської ради № 271 від 25.09.2007р. і набувають чинності з 27 жовтня 2007р.

          Відповідачу надавалися послуги теплопостачання за відсутності приладів обліку.           

          Відповідно до пунктів 5.3, 5.4 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, термін внесення платежів –не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі рахунків, які направляються споживачеві.

          За період з 30 жовтня 2009р. по 29 квітня 2010 р. відповідачу відпускалась теплова енергія з розрахунку 14,39 грн. та 14,59 грн. за м.кв. загальної площі на загальну суму 166 164 грн. 68 коп., про що відповідачу направлялися відповідні рахунки (а.с.20-26, 65).

          Відповідачем, отримана за період з жовтня 2009р. по квітень 2010р. теплова енергія станом на день звернення з позовом до суду не оплачена.

11 березня 2010 року позивачем надіслано відповідачу претензію № 01-10/438, однак заборгованість ПАТ АПК "Зоря" сплачена не була.

Таким чином загальна сума основного боргу за спожиту теплову енергію на день звернення прокурора з позовною заявою до суду складала 166 164 грн. 68 коп.

Після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив суму основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 166 164 грн. 68 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.28,29,35, 41, 45) та карткою рахунку 361 (а.с.22).

Враховуючи викладене провадження у справі в частині стягнення 166 164 коп. 68 коп. основної заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 6.3.3. Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне проведення розрахунків за послуги централізованого теплопостачання нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 статті 231 ГК України передбачає, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем за несвоєчасне виконання зобов’язання на суму боргу за період з 11.11.2009 року по 30.04.2010 року нараховано пеню в розмірі 6 119 грн. 80 коп. (розрахунок а.с.10).

Будь-яких підстав та доказів в обгрунтування заперечень щодо стягнення пені, відповідач суду не надав.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення відповідача по оплаті спожитої теплової енергії мало місце, то позовні вимоги про стягнення 895 грн. 59 коп. 3 % річних та інфляційних в сумі 3 485 грн. 40 коп. є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача .

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 6 119 грн. 80 коп. пені, 895 грн. 59 коп. 3 % річних та інфляційних в сумі 3 485 грн. 40 коп. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря" (35314, с.Зоря, пл.Жовтнева,2, Рівненського району, Рівненської області, код 25319777) на користь Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради (35350, вул.Молодіжна, 14, смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської обл., код 30547471) 6 119 грн. 80 коп. пені, 3 485 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 895 грн. 59 коп. 3% річних .

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря" (35314, с.Зоря, пл.Жовтнева,2, Рівненського району, Рівненської області, код 25319777) в доход державного бюджету України 1 766 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита .

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря" (35314, с.Зоря, пл.Жовтнева,2, Рівненського району, Рівненської області, код 25319777) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5.Припинити провадження у справі в частині стягнення 166 164 грн. 68 коп. основного боргу.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "13" жовтня 2010 р.