Ухвала суду № 118133370, 04.04.2024, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
04.04.2024
Номер справи
370/950/24
Номер документу
118133370
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р. Справа №370/950/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Макарівської селищної ради про визнання права на приватизацію житлового будинку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

03.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1)у порушення п. 2, п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві містяться розбіжності в зазначенні сторони у справі позивача: вказано ОСОБА_3 , тоді як зі змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доданих доказів, що підтверджують вказані обставини, вбачається що вказаний позивач має прізвище - ОСОБА_8 .

2)Крім того ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3)З позову вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому позивачем Бардецькою (« ОСОБА_9 позовна заява не підписана.

4)Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини та відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 зазначаючи в позові, що крім нього в будинку проживають та зареєстровані дружина ОСОБА_2 , та діти: ОСОБА_3 (в позові по батькові вказано некоректно - ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при цьому до позову не додає копії відповідного свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей.

5)У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

6)У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7)У порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

8)У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9)У порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10)У відповідностідо ч.5ст.175ЦПК України,у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Так, зазначаючи у позові, що позивач ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не зазначає підстави такого звернення та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додає відповідні підтвердження.

11)Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачами в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено за одну вимогу, в розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, подання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,який дієв інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доМакарівської селищноїради провизнання правана приватизаціюжитлового будинкута зобов`язаннявчинити певнідії -залишити безруху танадати позивачустрок 7(сім)днів здня врученнякопії даноїухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 118133370 ?

Документ № 118133370 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118133370 ?

Дата ухвалення - 04.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118133370 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118133370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 118133370, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 118133370, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 04.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 118133370 відноситься до справи № 370/950/24

Це рішення відноситься до справи № 370/950/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118133359
Наступний документ : 118133372