Ухвала суду № 118132407, 04.04.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/436/24

2/275/189/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 квітня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 02.04.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Діджи фінанс" в особі представника Гайової А.С.звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4174146 в розмірі 23 907, 75 грн

02.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимогст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення сторін на підставі ч.2ст. 269 ЦПК.

Дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що вухвалі судувід 02.04.2024внаслідок описки в резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування сторін та предмет позову - « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу» замість вірного - «Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Таким чином,в резолютивнійчастині ухвалиБрусилівського районногосуду Житомирськоїобласті від02.04.2024 у справі №275/436/24 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Враховуючи, вказане, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.04.2024 у справі № 275/436/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно найменування сторін та предмет позову «Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість помилково вказаних « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.04.2024.

Суддя П. В. Миколайчук