Рішення № 11813220, 30.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 р.                                                                      Справа №27/55

за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління "АТ "Банк"Фінанси та Кредит"фактична адреса: 39800,м.Комсомольськ, вул.Леніна, 65

до Закритого акціонерного товариства "Атом", адреса: 39605, м.Кременчук, вул. Красіна,3

про стягнення 612 094,27 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача:Веснянко О.М., дов. № 3478 від 21.10.09р.

від відповідача: Щикота В.Г. дов.№ 47 від 24.03.10 р.

30.06.2010 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 612 094,27 грн., в т.ч. 486 082,57 грн. заборгованість по кредитному договору № 46-01-08 від 04.04.2008р., 89 017,96 грн.- відсотки, 36 993,74 грн.- пені.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково. Заперечує проти нарахування пені.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на майно:

-комплектну автоматизовану систему управління насосною станцією серії MDE-A-450L-2- 110, 2008 року випуску, заводський № 0114, інвентарний № 4811;

- комплектну автоматизовану систему управління насосною станцією серії MDE-A-1000L-2-250, 2008 року випуску, заводський № 0115, інвентарний № 4812;

          - комплектну автоматизовану систему управління насосною станцією серії MDE-A-1250L-2-315, 2008 року випуску, заводський № 0116, інвентарний № 4813, що належить відповідачу на праві власності.

Клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Господраського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно відповідача, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що невжиття заходів до забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Цей захід не знаходиться у зв"язку з предметом позовних вимог. В разі задоволення позову суд ухвалить рішення про стягнення грошових коштів, і лише у разі їх відсутності у боржника, стягувачу надається право звернутися з позовом до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК Ураїни (звернення стягнення на майно). Тому, підстав для накладення арешту саме на майно відповідача, яке не є предметом спору, суд не вбачає.

          Крім того, вищезазначене майно передано банку в заставу, як забезпечення повернення кредиту.

          Розглянувши матеріали справи, суд, встановив, що:

ЗАТ «Атом»(надалі - відповідач) 4 квітня 2008 року було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 46-01-08 (надалі кредитний договір) з Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі- позивач).

За вказаним кредитним договором відповідач одержав від позивача кошти в сумі 467 000,00 грн., які були зараховані на рахунок № 20636000045002 і використані відповідачем на поповнення обігових коштів - придбання товарів, матеріалів, сировини, виплату заробітної плати, сплату податків та обов'язкових платежів, а також на інші виробничо-господарські потреби.

Одержання та використання вказаних коштів відповідачем підтверджується платіжними дорученнями №№ 370, 371, 371, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381 від 08.04.2008 року, № 410 від 11.04.2008 року, № 412 від 14.04.2008 року, № 413 від 15.04.2008 року, № 414 від 15.04.2008 року, № 419 від 16.04.2008 року,.меморіальним ордером №687710 від 25.04.2008 року та актами звірки цільового використання кредитних коштів від 06.05.2008 року та від 26.05.2008 року (копії документів в мат. справи).

Як забезпечення повернення кредиту, відповідач передав у заставу банку наступне майно:

-комплектна автоматизована система управління насосною станцією серії MDE-A-450L-2- 110, 2008 року випуску, заводський № 0114, інвентарний № 4811;

- комплектна автоматизована система управління насосною станцією серії MDE-A-1000L-2-250, 2008 року випуску, заводський № 0115, інвентарний № 4812; комплектна автоматизована система управління насосною станцією серії MDE-A-1250L-2-315, 2008 року випуску, заводський № 0116, інвентарний № 4813,

про що укладено договір застави основних засобів № 4603/0408 від 04.04.2008 року.

          Згідно, п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти до 28 грудня 2009 року та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмір 18 % у гривні, а з 29.12.2009 року до дня фактичного погашення заборгованості 27% річних у гривні. Додатковими угодами до кредитного договору розмір відсотків було змінено наступним чином:

          - за додатково угодою № 2 від 05.06.2008 року процентну ставку було підвищено до 20% по кредиту у національній вал.ті, до 15% - в доларах США, а з 29.12.09 р. - 30% у гривні, та 22,5% - у доларах США;

          - за додатково угодою № 3 від 31.10.2008 року процентну ставку було підвищено до 25% по кредиту у національній валюті з 01.11.2008 року та до 15% - в доларах США, а з 29.12.09 р. - 37,5% у гривні, та 22,5% у доларах США.

          Строк виконання зобов'язань настав 28.12.09 р. Але відповідач не виконав свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів в повному обсязі за весь час користування кредитними коштами, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

          Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Позивач виконав взяті на себе зобов"язання по кредитному договору № 46-01-08 від 04.04.2008р. в повному обсязі і надав відповідачу кредитні кошти в сумі 467 000,00 грн.

          Відповідач отримав кошти, що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні і підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

          В передбачений договором строк відповідач кредитні кошти та відсотки за користування кредитом позивачу не сплатив і за ним утворилась заборгованість по кредиту, що не сплачена по терміну закінчення договору в гривні - 433 478, 37 грн. та заборгованість по кредиту, що не сплачена по терміну закінчення договору у доларах - 6 737, 00 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ (792,59 грн. за 100 доларів США) станом на 30.04.2010 складає 52 604, 20 грн.

          Заборгованість по відсоткам у гривні становить 82 946, 56 грн., в доларах - 766, 02 доларів США (еквівалент у гривні по курсу НБУ (792,59 грн. за 100 доларів США) станом на 30.04.2010 складає 6 071, 40 грн.

          На підставі положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 486 082,57 грн. заборгованості по кредиту, 89 017,96 грн. по відсоткам обгрунтовані, відповідачем не оспорені і підлягають задоволенню.

           Згідно з п.7.1 договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, пердбачених п.п.2.4, 2.5,3.4.,3.6, 4.5,6.1,8.3 даного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених даним договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов"язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

          Тому заперечення відповідача проти нарахування пені безпідставні і задоволенню не підлягають.

          Станом на 30.04.2010 р. сума пені становить:

          - по кредиту ( з 29.12.2009 р. по 29.04.2010 р.) - 29 702.18 грн.;

          - по простроченним відсоткам (з 01.04.2009 р.по 02.04.2010 р.) - 3 474,29 грн.;

          - по простроченому кредиту (з 29.12.2009 р. по 29.04.2010 р.) - 454.77 доларів США (3 604, 46 грн.);

- по простроченим відсоткам (з 02.12.2009 р. по 02.04.2010 р.) - 26.85 доларів США (212,81 грн.).

          Загальна сума пені по кредитному договору становить 36 993, 74 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

          Таким чином, позовні вимоги в сумі 612 094, 27 грн. обгрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43,82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Атом" (Код ЄДРПОУ 25163708, юридична адреса: 39605, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Красіна,3) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, 04050, м.Київ, вул.Артема,60) в особі Філії "Придніпровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 25717727, 39800, Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Леніна, буд.65; адреса для листування : 39600, м.Кременчук, вул.Свердлова,14) заборгованість по кредиту в сумі 486 082,57 грн., заборгованість по відсоткам 89 017,96 грн., пені 36 993,74 грн., державне мито в сумі 6 120,94 грн. та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя О.В. Солодюк

Рішення підписано____