Ухвала суду № 118132173, 01.04.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5559/23

Провадження № 6/206/95/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву заступника начальника Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Принової С.Г. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року від заступника начальника Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Принової С.Г. надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконанні Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження № 74273597, 74274186 з примусового виконання виконавчих листів № 206/5559/23 виданих 12 лютого 2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 40000,00 доларів США за договором позики, який було укладено між ними 20 грудня 2019 року. Відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26.02.2024 року були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. На стадії виконавчого провадження стягувач та боржники дійшли взаємної згоди та уклали мирову угоду щодо погашення боргу. До Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25.03.2024 надійшла спільна заява сторін виконавчого провадження, а також подана мирова угода на стадії виконання судового рішення, підписана сторонами 18.03.2024 року. Керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 434 Цивільного процесуального кодексу України, державний виконавець просить суд прийняти мирову угоду на стадії виконання судового рішення ВП № 74274186, 74273597 до розгляду, визнати мирову угоду на стадії виконання судового рішення від 18 березня 2024 року між стягувачем і боржниками в процесі виконання та за результатами розгляду заяви, винести відповідну ухвалу та направити на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський,42.

Представник Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, від заступника начальника Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Принової С.Г. надійшло клопотання про розгляд питання про затвердження мирової угоди без їх участі.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву заступника начальника Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Принової С.Г. про затвердження мирової угоди та пояснив, що її умови були узгоджені з боржниками, суму заборгованості останні сплатити не можуть, а тому між ним було укладено та підписано вказану мирову угоду, яку він просить затвердити.

Від адвоката Семенова Є.С., який діє на підставі ордеру від імені боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання заступника начальника Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Принової С.Г. про затвердження мирової угоди без його участі, в якій він не заперечує проти її задоволення.

Вислухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було ухвалене рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 40000 доларів США на користь позивача, яке набрало законної сили 06 лютого 2024 року.

Станом на 05 лютого 2024 року рішення суду набрало законної сили, а тому судом були видані виконавчі листи, які позивач подав до відповідної виконавчої служби та за його завою було відкрито виконавче провадження ВП 74274186 про стягнення боргу з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ВП 74273597 про стягнення боргу з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 40000 доларів США.

В результаті проведення виконавчих дій 08 березня 2024 року виконавчі листи про стягнення боргу з боржників Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС у м. Дніпрі були повернуті позивачу на підставі ст. 37 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження». Отже рішення суду не було виконане належним чином, а тому права та інтереси позивача не були відновлені.

Відповідно до листа, який був направлений на адресу АНД ВДВС м. Дніпра від 05.03.2024 р. за № 2396, КП «ДМБТІ ДОР» повідомляє про те, що станом на 31.12.2012 р. в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про реєстрацію права власності : частина квартири ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 23.07.1993 р. видане виконкомом міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № А-616, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записане в реєстрову книгу № 69п за реєстровим № 27; 1/6 частина ОСОБА_2 , 1/6 частина ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.01.1997 р. видане Четвертою ДДНК, за реєстром № 3-45, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 284п за реєстровим № 8.

25 березня 2024 року стягував ОСОБА_1 звернувся до Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про передачу мирової угоди на затвердження до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно умов наданої до Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) мирової угоди, сторони зокрема зазначили, що вона укладається сторонами з урахуванням положень ст.ст. 207, 208 ЦПК України з метою врегулювання цивільного спору в справі № 206/5559/23 на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. За цією Мировою угодою, Сторони на стадії виконавчого провадження дійшли згоди врегулювати спір щодо стягнення з Боржників суми боргу на користь Стягувача в розмірі 40.000 (сорок тисяч) доларів США шляхом визнання права власності на майно, яке належить Боржникам, за Стягувачем.

Таким майном, за рахунок якого спір між сторонами вважається врегульованим та вимоги Стягувача вважаються повністю погашеними, є квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., яка належить Боржникам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Дніпровської міської ради народних депутатів 23.07.1993 р. згідно розпорядження від 16.03.1999 р., внесеного в реєстраційну книгу Дніпропетровським Міжміським Бюро технічної інвентаризації за № А-616 від 23.07.1993 р. та свідоцтва про право на спадщину виданого 10.01.1997 р. державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті Челишева Арнольда Паловича, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстровим № 3-45, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 284п за реєстровим № 8.

З метою врегулювання спору, на стадії виконавчого провадження, сторони домовилися визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., яке підлягає реєстрації за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на підставі ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим листом та є підставою для проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.

Сторони підтверджують, що укладання даної мирової угоди є двостороннім волевиявленням Сторін виконавчого провадження та подана з метою врегулювання процесу з виконання судового рішення на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків учасників виконавчого провадження; її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникли або можуть виникнути після визнання судом цієї мирової угоди, покладаються на Боржника; відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також підтверджують, що мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи на ній.

Відповідно до вимогст.434ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Статтею 207ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст.207ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов і Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року.

За змістом. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Умови надісланої мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вона є підписаною стягувачем та боржниками та надана до Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому відкрито виконавче провадження для подальшого затвердження її судом.

Підстав для відмови у прийнятті угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні № 74273597, 74274186 між боржником та стягувачами, не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі, а тому заява заступника начальника Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Принової С.Г. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.49,142,207,208,434 ЦПК України,ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду в процесі виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 74273597, 74274186, відкритому на підставі виконавчого листа № 206/5559/23 виданого 12 лютого 2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, укладену 18 березня 2024 року між сторонами виконавчого провадження 74273597, 74274186, а саме стягувачем ОСОБА_1 та боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на наступних умовах:

1.За цією Мировою угодою, Сторони на стадії виконавчого провадження № 74273597, 74274186 дійшли згоди врегулювати спір щодо стягнення з Боржників суми боргу на користь Стягувача в розмірі 40.000 (сорок тисяч) доларів США шляхом визнання права власності на майно, яке належить Боржникам, за Стягувачем.

2.Таким майном, за рахунок якого спір між сторонами вважається врегульованим та вимоги Стягувача вважаються повністю погашеними, є квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., яка належить Боржникам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Дніпровської міської ради народних депутатів 23.07.1993 р. згідно розпорядження від 16.03.1999 р., внесеного в реєстраційну книгу Дніпропетровським Міжміським Бюро технічної інвентаризації за № А-616 від 23.07.1993 р. та свідоцтва про право на спадщину виданого 10.01.1997 р. державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті Челишева Арнольда Паловича, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстровим № 3-45, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 284п за реєстровим № 8.

3.З метою врегулювання спору, на стадії виконавчого провадження № 74273597, 74274186, сторони домовилися визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., яке підлягає реєстрації за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали суду.

4.Зобов`язання Боржників за виконавчим листом № 206/5559/23 виданим 12 лютого 2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), суму боргу в розмірі 40000,00 доларів США за договором позики, який було укладено між ними 20 грудня 2019 року - є припиненим.

5.Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження № 74273597, 74274186. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

6.Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

7.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

8.Сторони підтверджують, що укладання даної мирової угоди є двостороннім волевиявленням Сторін виконавчого провадження та подана з метою врегулювання процесу з виконання судового рішення на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків учасників виконавчого провадження; її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникли або можуть виникнути після визнання судом цієї мирової угоди, покладаються на Боржника; відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення; Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також підтверджують, що мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи на ній.

Ухвалу суду за результатами розгляду направити на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський,42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Адреси та реквізити Сторін:

1) стягував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

2) боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

3) боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук