Постанова № 118131512, 28.03.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/552/24

Провадження № 3/209/333/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/552/24 (провадження №3/209/333/24), №209/552/24 (провадження №3/209/334/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 28.02.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/552/24 (провадження №3/209/448/24), №209/552/24 (провадження №3/209/449/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490485 від 08.02.2024, вбачається, що водій ОСОБА_1 , 29.01.2024 о 12 год. 00 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги, 29 «А», керував транспортним засобом «Opel ASTRA G VAN фургон», н.з. « НОМЕР_2 » в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком у мед. лікарні № 71/1 від 31.01.2024, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490476 від 29.01.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 29.01.2024 о 12 год. 00 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Перемоги, 29 «А», керував транспортним засобом «Opel ASTRA» д.н.з. « НОМЕР_2 », будучи як боржник тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), чим вчинив правопорушення за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490493 від 12.02.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 12.02.2024 о 09 год. 48 хв. у м. Кам`янське по пр-т. Дружби Народів, керував транспортним засобом «Opel ASTRA G VAN фургон», н.з. « НОМЕР_2 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, що склалася, блідість обличчя. На законну вимогу пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеофіксацію на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490494 від 12.02.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 12.02.2024 о 09 год. 48 хв. по пр-т. Дружби Народів, керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Мельничук Г.В. від 13.07.2023 у ВП № 71182130, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), чим вчинив правопорушення за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Виходячи з норм ч.2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду, прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Як вбачається з протоколів з яким ознайомлена особа, які притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, а також повідомлено, що справа буде розглядатися Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст.126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави для зупинки транспортного засобу або відсутність таких підстав не спростовують факту керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не звільняє особу від проходження відповідного огляду. Суд вважає, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія пройти відповідний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015, п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (зі змінами), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до ч.4 ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За протоколомпро адміністративнеправопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковані зач.3ст.126КУпАП,яка передбачаєвідповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно довимог п.2.1а «Правилдорожнього руху», водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490485 від 08.02.2024; висновком № 71/1 КНП КМР «МЛ № 1» стосовно ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2024, рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сергія Шайко від 08.02.2024; DVD-диском із відеозаписом доданим до протоколу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490476 від 29.01.2024, рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Сергія Шайко від 29.01.2024, копією постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мелиничук Г.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.07.2023 (ВП № 71182130) та DVD-диском із відеозаписом доданим до протоколу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490493 від 12.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 490494 від 12.02.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2024 о 10 год. 00 хв. в графі результати огляду на стан сп`яніння до якого зазначено «від проходження огляду відмовився», свідки огляду не залучалися здійснювалася відео фіксація на бодікамеру; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2024 о 10 год 00 хв. де зазначено, що «огляд не проводився, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння наркотичного, а саме: «зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, блідість обличчя, в обстановці, що склалася поведінка не відповідає»; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 С.П. Аврамець від 12.02.2024, та DVD-диском із відеозаписом доданим до протоколу;

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколів, оскарження таких дій та їх результатів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав длязакриття справина підставіп.1ч.1ст.247КУпАП завідсутністю складуадміністративного правопорушенняв діях ОСОБА_1 судом невстановлено,також відсутніпідстави длязастосування ст.22КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка користуються транспортними засобами у зв`язку з інвалідністю, суду не надано, тому норми ст.30 КУпАП не застосовуються.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при визначенні виду та розміру стягнення, враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 126, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/552/24 (провадження №3/209/333/24), №209/552/24 (провадження №3/209/334/24), №209/552/24 (провадження №3/209/448/24), №209/552/24 (провадження №3/209/449/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №209/552/24 (провадження №3/209/333/24).

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням положеньст.36КУпАП завчинення адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.126,ч.1 ст.130КУпАП,адміністративне стягненняу виглядіштрафу на користьдержави (Отримувачплатежу:ГУ ДКСУу Дніпропетровськійобласті/21081300Код отримувача(ЄДРПОУ):37988155Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)Код банкуотримувача (МФО):899998Рахунок отримувача(IBAN):UA758999980313020149000004001Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300Найменування кодукласифікації доходівбюджету:Адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху)у розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник