Ухвала суду № 118131270, 04.04.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19127/23

Провадження № 2/161/491/24

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільна справа № 161/19127/23, предметом якої є стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Кредитним договором № 787122785, укладеним 06.09.2021 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем. Заявлені позовні вимоги позивач обгрунтовує, зокрема тим, що на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та додаткових угод до нього, а також Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, право вимоги за Кредитним договором № 787122785 від 06.09.2021 року перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві розгляд справи просить проводити без її участі.

До початку судового засідання від представника відповідача адвоката Здиги Б.В. надійшла заява, в якій він просить витребувати у позивача реєстр боржників № 159 від 09.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс», на підставі якого до останнього перейшло право вимоги за Кредитним договором № 787122785 від 06.09.2021 року. Судове засідання просить проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані докази та наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/19127/23 є правовідосини, які виникли між сторонами з приводу укладення між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 Кредитного договору № 787122785 від 06.09.2021 року, право вимоги за яким, згідно заявлених позовних вимог, перейшло на час розгляду справи до ТзОВ «ФК «ЄАПБ», з урахуванням укладеного між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТзОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 787122785 від 06.09.2021 року відповідно до реєстру боржників № 159 від 09.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

У своєму клопотанні представник відповідача просить витребувати для огляду в судовому засіданні вищевказаний реєстр боржників, тобто останній фактично ставить під сумнів факт переходу до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за Кредитним договором № 787122785 від 06.09.2021 року.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обгрунтовує свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню у ТзОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає належним чином засвідчена копія реєстру боржників № 159 від 09.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2018 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс», оскільки вказані правочини містять відомості, на які обидві сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам ТзОВ «ФК«ЄАПБ» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Здиги Б.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014) належним чином засвідчену копію реєстру боржників № 159 від 09.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», який стосується переходу права вимоги за Кредитним договором № 787122785, укладеним 06.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати керівникаТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (кодЄДРПОУ:35625014)надати судудокази,зазначені уданій ухвалі,в строкдо 03 травня 2024 року включно.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014) про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) копію даної ухвали до виконання.

В судовому засіданні в цивільній справі № 161/19127/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 09 травня 2024 року, 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук